Suspensión de resolución de asamblea de mayo...bloqueo en selección de GS Engineering and Construction como nuevo contratista
Dos suspensiones judiciales en dos meses...preocupación por parálisis prolongada de megaproyecto de 1,9 billones de wones
![Vista del centro de Seúl. 2026.03.18[Foto=Reportero Yu Dae-gil dbeorlf123@ajunews.com]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/07/31/20260731155240158255.jpg)
En la disputa por los derechos de construcción del megaproyecto de redevelopment de Sangdaewon 2 en Seongnam, provincia de Gyeonggi, valuado en 1,9 billones de wones, la corte ha reconocido nuevamente el estatus de contratista principal de DL E&C. Al suspender la efectividad de la asamblea que designó a GS Engineering and Construction como nuevo contratista y la notificación de rescisión del contrato contra DL E&C, los derechos de construcción permanecerán por ahora bajo DL E&C.
Según fuentes de la industria de redevelopment del 31 de julio, la División 5 de Asuntos Civiles de la Rama de Seongnam del Tribunal Regional de Suwon ha resuelto parcialmente la solicitud de medida cautelar presentada por DL E&C y algunos miembros de la asociación contra la asociación de redevelopment de viviendas de Sangdaewon 2 para suspender la efectividad de las resoluciones de asamblea.
El tribunal ha determinado de manera provisional que DL E&C mantiene el estatus de contratista principal del proyecto de redevelopment de Sangdaewon 2. Asimismo, ha suspendido la efectividad de las notificaciones de rescisión y terminación del contrato de construcción que la asociación comunicó a DL E&C el 31 de mayo y el 17 de junio.
También ha suspendido la efectividad de la resolución sobre rescisión del contrato de construcción con DL E&C y la designación de GS Engineering and Construction como contratista, resueltos en la asamblea extraordinaria del 30 de mayo. En consecuencia, se ha frenado la resolución de seleccionar a GS Engineering and Construction como nuevo contratista y los procedimientos contractuales posteriores que la asociación estaba impulsando.
El tribunal consideró que la asamblea extraordinaria no cumplió con los requisitos de asistencia directa e investidura legal, presentando defectos procedimentales que hacen muy probable que la resolución de la asamblea sea declarada nula.
En el acta de la asamblea de la asociación consta que 1.137 miembros asistieron directamente al momento de la apertura de la asamblea en relación con la agenda de designación de contratista de GS Engineering and Construction. Esta cifra supera por apenas 2 personas el requisito de mayoría de 1.135 miembros del total de 2.268 afiliados.
Sin embargo, el tribunal determinó que deben excluirse del conteo de asistentes un mínimo de 3 personas: miembros que abandonaron la sala de asamblea, quienes no asistieron efectivamente, y asistentes que no pueden reconocerse como representantes legales válidos. Al excluir a estos, los asistentes directos se reducen a 1.134, quedando 1 persona por debajo del requisito de mayoría.
El tribunal dictaminó que "iniciar la deliberación sobre la agenda de selección del contratista sin que asistiera la mayoría de los miembros de la asociación es en sí mismo ilegal". Señaló que existe la posibilidad de que múltiples miembros abandonaran el lugar antes de la apertura de la asamblea, y observó irregularidades en la verificación de identidad de los asistentes y en la supervisión de los procedimientos de asamblea por parte de DL E&C.
El procesamiento de votos por escrito también resultó problemático. La asociación reconoció como válidos solo 3 de los escritos de retracción de votos presentados durante la asamblea, pero DL E&C presentó al tribunal 51 escritos de retracción que duplicaban los votos por escrito. El tribunal consideró que al reflejar estos escritos de retracción, el número de miembros que participaron directa o por escrito en las agendas generales también estaría por debajo del quórum de 1.135 miembros.
La asociación argumentó que 38 de los miembros que presentaron escritos de retracción revocaron posteriormente su decisión. Sin embargo, el tribunal rechazó este argumento, señalando que los documentos relacionados no contienen explícitamente el contenido de revocación de la retracción y es difícil confirmar la fecha real de elaboración.
El tribunal afirmó que "si los procedimientos posteriores continúan bajo la premisa de que la resolución de asamblea es válida, existe un gran riesgo de que se vulneren el estatus de contratista y acreedor de DL E&C" y que "existe el riesgo de intensificación de conflictos internos en la asociación y complicación de las relaciones legales, por lo que se ha demostrado la necesidad de suspender la efectividad de la resolución".
No obstante, el hecho de que el tribunal haya resuelto "parcialmente" la solicitud se debe a que rechazó la solicitud subordinada de que el ejecutor judicial publicara el contenido de la resolución. Todas las solicitudes principales relacionadas con el estatus de contratista de DL E&C, la rescisión del contrato de construcción y la efectividad de la resolución de la asamblea extraordinaria fueron acogidas.
Anteriormente, la asociación había designado a DL E&C como contratista en 2015 y celebrado un contrato de construcción en 2021. Posteriormente, surgieron conflictos en torno a temas como la aplicación de la marca de alto nivel "Acro", hasta que en abril pasado la asociación resolvió rescindir el contrato con DL E&C. Cuando el tribunal también acogió entonces la solicitud de medida cautelar presentada por DL E&C, la asociación celebró una asamblea extraordinaria el 30 de mayo para rescindir el contrato con DL E&C y designar a GS Engineering and Construction como nuevo contratista.
Aunque esta resolución ha reconocido nuevamente el estatus de contratista de DL E&C, la disputa por los derechos de construcción no ha terminado completamente. Dado que la medida cautelar es un procedimiento que establece provisionalmente las relaciones de derechos hasta que se dicte una sentencia sobre el fondo del asunto, existe la posibilidad de que la asociación y GS Engineering and Construction presenten recursos de apelación o inicien demandas separadas sobre el fondo.
El redevelopment de Sangdaewon 2 es un proyecto que abarcará aproximadamente 24.200 metros cuadrados en las proximidades del número 3910 de Sangdaewondong en el distrito de Jungwon de Seongnam, con 12 pisos subterráneos, 29 pisos superiores, 43 edificios, 4.885 unidades residenciales e instalaciones complementarias. El importe presupuestado para la obra anunciado por GS Engineering and Construction es aproximadamente 1,9218 billones de wones.
* Este artículo ha sido traducido por IA.