«Carácter de distribución de ganancias, no reconocido como gasto»
![Tribunal de Familia de Seúl y Tribunal Administrativo de Seúl [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/02/20260802104743883570.jpg)
Un tribunal ha determinado que las bonificaciones especiales de miles de millones de won y los préstamos pagados por una corporación a su director ejecutivo constituyen objeto de tributación cuando su propósito es distribuir ganancias y no compensación por servicios ordinarios.
Según información de círculos jurídicos del 2 de agosto, la División Administrativa 5 del Tribunal Administrativo de Seúl (presidida por el juez Lee Jung-won) dictaminó parcialmente en contra de la corporación A del sector de energía solar en una demanda para anular la imposición del impuesto sobre la renta corporativa contra la autoridad tributaria.
El tribunal anuló únicamente el impuesto de aproximadamente 210 millones de won relacionado con bonificaciones de desempeño de empleados generales, considerando que la imposición de impuesto sobre la renta corporativa de aproximadamente 3.620 millones de won relacionada con el director ejecutivo era legítima.
En 2022, la corporación A obtuvo ingresos de aproximadamente 35.500 millones de won en concepto de honorarios de servicios. Posteriormente, distribuyó un total de aproximadamente 11.750 millones de won en bonificaciones especiales, incluyendo 8.000 millones de won al director ejecutivo y 3.750 millones de won a otros empleados. Adicionalmente, el director ejecutivo recibió 7.100 millones de won en préstamos, 400 millones de won en salario y 3.000 millones de won en dividendos durante el mismo año.
La Autoridad Tributaria Nacional, a través de una auditoría fiscal, consideró que la bonificación y los préstamos recibidos por el director ejecutivo eran objeto de tributación e impuso aproximadamente 3.830 millones de won en impuesto sobre la renta corporativa. Sin embargo, la corporación A, argumentando que se trataba de compensación legítima y de una relación de préstamo ordinaria, interpuso demanda contra la autoridad tributaria. El tribunal falló a favor de la autoridad tributaria.
El tribunal determinó que la cantidad en cuestión no podía ser reconocida como gasto deducible conforme a la legislación tributaria.
El tribunal señaló que «el director ejecutivo, como único miembro constituyente y representante de la corporación, podía determinar de facto libremente la magnitud de su remuneración» y agregó que «se constata que se consultó con asesores legales y contables para reducir la carga fiscal mientras se maximizaba el desembolso de efectivo».
Asimismo, el tribunal consideró que los 7.100 millones de won en préstamos también tenían carácter de bonificación sustancial, señalando que operaban sin garantía ni intereses y que el director ejecutivo los utilizó para adquirir activos de alto valor.
Sin embargo, el tribunal falló que «la bonificación especial pagada a empleados generales excluido el director ejecutivo puede considerarse como compensación por el cumplimiento de funciones», determinando que la anulación de la imposición del impuesto sobre la renta corporativa en esa parte era procedente.
* Este artículo ha sido traducido por IA.