Crítica frontal a la revisión de deducciones por tenencia prolongada: "La solución para la estabilidad del mercado es la oferta, no los impuestos"
"Si se bloquean reconstrucciones y redevelopos y solo se aumentan impuestos, los ciudadanos y jóvenes sufrirán más"
Oh Se-hoon, alcalde de Seúl, ha criticado duramente la propuesta de reforma fiscal inmobiliaria del Gobierno Lee, calificándola de política de "infierno tributario" donde "comprar una casa cuesta dinero en impuestos y vender también cuesta dinero en impuestos".
En su argumentación, sostiene que el Gobierno depende del endurecimiento tributario en lugar de la expansión de la oferta, lo que distorsiona el mercado y causa el mayor daño a ciudadanos sin vivienda propia y a la población joven.
Oh expresó el 4 de agosto a través de sus redes sociales: "El Gobierno habla de expandir la oferta, pero en esta medida no se ve ningún plan concreto para aumentarla realmente". Agregó: "Solo reforzar impuestos no puede frenar los precios de la vivienda y solo genera más incertidumbre en el mercado".
Identificó como elemento central de la reforma el endurecimiento de los requisitos de la deducción especial por tenencia prolongada. Explicó que en el futuro, mantener una propiedad durante un largo período ya no será suficiente para obtener beneficios fiscales; ahora será necesario residir efectivamente en la vivienda para acceder a la deducción. Esto, según Oh, envía el mensaje de "si no vives realmente en la propiedad, debes pagar más impuesto de transferencia".
Oh también pronosticó que los efectos esperados por el Gobierno en el mercado serán limitados. Aunque el Gobierno espera que un mayor gravamen fiscal aumente la cantidad de propiedades disponibles para vender, en la práctica es más probable que los propietarios absorban el costo fiscal y mantengan sus propiedades, o que solo aparezcan ventas forzadas puntuales.
"Si no hay suficientes propiedades nuevas en el mercado, el efecto estabilizador sobre los precios será inevitablemente limitado", argumentó.
Oh expresó también su preocupación de que la clase media y los ciudadanos de menores ingresos sufrirán más. Señaló que, si los propietarios expulsan a sus inquilinos para reducir su carga fiscal de transferencia y optan por vivir ellos mismos en la propiedad, la oferta de viviendas arrendadas a largo y medio plazo disminuirá, lo que podría elevar los alquileres.
"Finalmente, el daño no recae en quienes poseen múltiples propiedades, sino en jóvenes y ciudadanos que necesitan vivienda arrendada", señaló.
También identificó la complejidad del sistema como un problema. En el caso de propietarios de una única vivienda que viven y trabajan en diferentes regiones por razones laborales o de subsistencia, resultará poco claro bajo qué criterios se reconocerá la residencia efectiva y hasta dónde se permitirán excepciones. Esto podría generar confusión no solo entre ciudadanos, sino también entre expertos fiscales.
Oh diagnosticó que el mercado ya está identificando vacíos en la política. "El Gobierno afirma que esta medida apunta a viviendas de precio muy alto, pero en la práctica el mercado está buscando lo que podríamos llamar propiedades de menor precio relativo, una 'propiedad única menos costosa'".
Continuó: "El mercado no sigue el camino que la política fue diseñada para trazar, sino que busca primero nuevas formas de evasión fiscal".
En sus conclusiones, Oh enfatizó: "La forma más segura de estabilizar el mercado inmobiliario no son los impuestos, sino la oferta". Agregó que "los ciudadanos deben tener confianza en que la vivienda seguirá siendo suministrada de manera constante; solo entonces el mercado se estabilizará".
Instó al Gobierno: "La expansión de la oferta a través de reconstrucciones y redevelopos es la solución fundamental". Concluyó diciendo: "Debemos abandonar el enfoque de mover el mercado únicamente a través de impuestos y hacer la transición hacia una política de bienes raíces centrada en la oferta".
La reforma fiscal inmobiliaria del Gobierno ha generado debate en el mercado respecto a si una política que solo aumenta la carga tributaria sin expandir la oferta puede lograr estabilidad. Hasta ahora, destacados medios económicos y especializados en bienes raíces han señalado consistentemente que el fortalecimiento de impuestos sobre transferencia y tenencia por sí solo podría repetir ciclos de contracción en transacciones y retención de propiedades. Por su parte, el Gobierno y su coalición mantienen que estas medidas son necesarias para establecer un orden de mercado centrado en demanda real y para desalentar la especulación.
En consecuencia, la controversia sobre los efectos de esta reforma fiscal se prolongará en el corto plazo.
* Este artículo ha sido traducido por IA.