Primera audiencia de apelación en caso de obstrucción de funciones públicas y obstrucción de destrucción de pruebas; condena inicial: 3 años de cárcel
Fiscalía especial: "Crimen grave que causó daño severo a sistema de secretos nacionales; sentencia inicial demasiado leve"
Defensa: "Entrega realizada tras confirmación administrativa; sin intención de destruir pruebas; cargos no proceden"
![Kim Yong-hyun, exministro de Defensa [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/11/20260811155724239225.png)
Kim Yong-hyun, exministro de Defensa condenado a tres años de cárcel en primera instancia por haber entregado un teléfono encriptado al general retirado Noh Sang-won tras engañar al Servicio de Protección Presidencial, sostuvo su inocencia en la primera audiencia de apelación. El Equipo de Fiscales Especiales (fiscal especial Cho Eun-seok) argumentó que "la sentencia de primera instancia es demasiado leve".
La Sala Penal de Apelaciones número 12-2 de la Corte de Apelaciones de Seúl (jueces Park Jin-gu, Kim Min-ah e Lee Seung-chul) celebró el 11 de agosto la primera audiencia de apelación del exministro Kim, acusado de obstrucción de funciones públicas con engaño y obstrucción de destrucción de pruebas. La audiencia se desarrolló mediante la presentación de argumentos de apelación de ambas partes y sus respectivas contrarréplicas.
La fiscalía especial consideró que, atendiendo al cargo del acusado, la gravedad de cada delito y las circunstancias posteriores a los hechos, la sentencia de tres años dictada en primera instancia resulta leve. Respecto a la acusación de obstrucción de funciones públicas por la entrega del teléfono encriptado a un civil no autorizado para ello, la fiscalía afirmó que "el teléfono fue transferido a un civil y fue utilizado de manera anómala durante la situación de ley marcial" y enfatizó que constituye "un crimen grave que causó daño severo al sistema de secretos nacionales del Estado".
Sobre la acusación de obstrucción de destrucción de pruebas, la fiscalía argumentó: "En un caso de sedición que pone en peligro la existencia del Estado y socava el orden democrático fundamental, se cometió destrucción de pruebas. No es comparable a ningún otro crimen" y añadió que "la aclaración de los hechos se volvió difícil".
Por su parte, el equipo de defensa de Kim Yong-hyun rechazó categóricamente los cargos. Respecto a la obstrucción de funciones públicas, señalaron que la decisión del tribunal de primera instancia fue errónea al determinar que "el propósito de proporcionar el teléfono encriptado a un civil fue ocultado, causando error y confusión en el funcionario responsable de la Protección Presidencial, quien procedió con una decisión equivocada".
La defensa argumentó: "No hubo error o confusión del funcionario responsable. Kim Sung-hun, exvicedirector del Servicio de Protección Presidencial, juzgó que el exministro Kim conocía bien el propósito y la intención del uso del teléfono encriptado, por lo que no preguntó sobre el propósito de uso". Agregaron que "el exvicedirector Kim confirmó por sí mismo con el funcionario responsable si era posible la entrega, y posteriormente se entregó el teléfono encriptado".
La defensa de Kim Yong-hyun también presentó argumentos de error de hecho y error jurídico respecto a la acusación de obstrucción de destrucción de pruebas. Sostuvieron que, dado que la persona identificada como Yang, quien trituraba documentos y destruía teléfonos móviles y portátiles después de la ley marcial del 3 de diciembre, actuó sin intención dolosa, no se configura responsabilidad penal para Kim Yong-hyun como instigador.
La defensa planteó: "Yang percibió sus acciones como conducta ordinaria. La trituración de documentos fue una limpieza de seguridad convencional y, considerando la declaración de Yang preguntando '¿no puedo usar mi teléfono móvil?' en respuesta a la instrucción de destrucción del exministro Kim, habría sido absolutamente imposible que tuviera conciencia de que se trataba de pruebas en un proceso penal".
A esto, la fiscalía especial contrarréplicó: "Después de que el expresidente Yoon Suk Yeol proclamara la ley marcial, el asunto recibió atención pública generalizada y, tras su levantamiento, se estaban llevando a cabo esfuerzos de esclarecimiento de hechos y exigencia de responsabilidad a los principales involucrados". Añadió: "En una situación donde el exministro Kim podría convertirse en objeto de investigación, Yang destruyó las pruebas de manera intencional".
Kim Yong-hyun, quien obtuvo palabra ante el tribunal, expresó: "Tengo sentimientos de consternación ante la sentencia de primera instancia y la fiscalía especial, que me han presentado como un mentiroso".
Prosiguió: "No pedí unilateralmente el teléfono encriptado; consulté al Servicio de Protección Presidencial sobre si era posible. Posteriormente, recibí una respuesta indicando que sí era posible entregar el teléfono", y añadió: "Deseo que el tribunal examine cuidadosamente que ninguno de los empleados del Servicio de Protección Presidencial, incluidos aquellos dedicados fielmente a sus funciones inherentes, ni mis colegas de trabajo sufran perjuicio alguno como resultado de este juicio".
El tribunal programó una nueva audiencia para el 1 de septiembre a las 2:00 p.m. para interrogatorio de testigos.
Por otro lado, Kim Yong-hyun fue remitido a juicio por haber recibido el teléfono encriptado del Servicio de Protección Presidencial mediante engaño el 2 de diciembre de 2024, un día antes de la proclamación de la ley marcial, y posteriormente transferirlo al general retirado Noh Sang-won. También enfrenta acusación por haber instruido a Yang, quien ejercía funciones de secretario personal, a destruir documentos relacionados con la ley marcial inmediatamente después de su proclamación. En primera instancia, todos los cargos fueron declarados culpables y se le impuso una condena de tres años de cárcel.
* Este artículo ha sido traducido por IA.