Fiscal especial cambia estrategia: solicita condena pecuniaria considerando propósito de la pena y eficacia de su ejecución
Yoon Suk Yeol compareció como testigo en juicio de Han Duck-soo y fue acusado de perjurio
El equipo fiscal especial de investigación de insurrección solicitó una multa de 10 millones de wones para el expresidente Yoon Suk Yeol en la apelación por acusación de perjurio, tras haber sido absuelto en primera instancia.
El equipo fiscal especial presentó la solicitud el 19 de agosto ante la Primera Sala de lo Penal de la Corte Superior de Seúl (presidida por el juez Yoon Sung-sik), pidiendo que "se anule la sentencia absolutoria de primera instancia y se condene al acusado a una multa de 10 millones de wones e imposición de depósito cautelar".
En contraste con su solicitud de dos años de prisión durante la audiencia de conclusión de primera instancia, el equipo fiscal cambió estratégicamente su petición a una condena pecuniaria en apelación.
Respecto a la justificación de la solicitud, la fiscalía declaró: "El acusado fue condenado a cadena perpetua en primera instancia por cargos de liderazgo en insurrección y a 30 años de prisión por cargos de traición general, actualmente en apelación. Recientemente, ha recibido una sentencia firme de siete años de prisión por obstrucción de funciones públicas, entre otros cargos. Considerando el propósito de la pena y la eficacia práctica de su ejecución, se estima que una condena pecuniaria es la más apropiada para lograr un efecto punitivo sustancial".
El expresidente Yoon compareció como testigo en el juicio de Han Duck-soo, exprimer ministro, en noviembre del año anterior. Cuando se le preguntó si había pensado desde el principio que era necesario convocar al personal requerido para una reunión de consejo de ministros, respondió: "Sí, como se iba a proclamar la ley marcial informando al mundo entero, obviamente sabía que una reunión de consejo de ministros era necesaria". La fiscalía consideró que estas declaraciones constituyen perjurio y lo acusó formalmente.
Según las investigaciones de la fiscalía, el expresidente Yoon inicialmente convocó únicamente a seis ministros sin intención de celebrar una reunión de consejo de ministros. Posteriormente, tras sugerencia del exprimer ministro Han, convocó a seis ministros adicionales, incluido el entonces viceprimer ministro de Economía y ministro de Planificación Financiera, Choi Sang-mok, para completar el quórum reglamentario del consejo de ministros.
Durante alegatos previos, la fiscalía presentó grabaciones de video de circuito cerrado de la sala de recepción presidencial como prueba, argumentando que "incluso después de la llegada de los ministros convocados posteriormente, no se celebró una reunión formal del consejo de ministros, e incluso cuando se intentó proclamar la ley marcial sin esperar a los ministros del segundo grupo, los presentes se opusieron", concluyendo que "el testimonio sobre planes previos para celebrar la reunión es falso".
Por su parte, la defensa del expresidente Yoon negó categóricamente los cargos. En sus argumentos finales, la defensa sostuvo que "la mayoría de las pruebas objetivas, incluyendo videos de circuito cerrado e informes de investigación, demuestran de hecho la inocencia del acusado" y agregó que "la convocatoria del segundo grupo de ministros ya estaba en curso desde las 21 horas y 14 minutos del 3 de diciembre, antes de la reunión privada con el exprimer ministro Han".
Asimismo, la defensa señaló que "la presentación de cargos sin solicitar investigación de las partes o presentación de escritos constituye un abuso del derecho de acusación".
El expresidente Yoon, a su vez, en una declaración final de aproximadamente cinco minutos, argumentó: "Inicialmente, convoqué solo a algunos ministros por razones de seguridad para deliberar, y luego convoqué a los demás para completar el quórum necesario para celebrar una reunión de consejo de ministros para la proclamación de la ley marcial. Si no hubiera sido necesaria la reunión, simplemente habría convocado solo al primer ministro y al ministro de Defensa, ¿por qué habría llamado a otros ministros como el ministro de Asuntos Exteriores?".
Antes de esto, el tribunal de primera instancia determinó que el expresidente Yoon aparentaba tener planes para convocar a ministros adicionales independientemente de la sugerencia del exprimer ministro Han, y que su declaración ante el tribunal constituía una valoración subjetiva que no satisfacía los requisitos del delito de perjurio, por lo que dictó sentencia absolutoria. La fiscalía, en consecuencia, apeló alegando error en los hechos y error jurídico.
El tribunal concluyó la audiencia de ese día y fijó la sentencia de apelación por cargos de perjurio para el 16 de septiembre.
* Este artículo ha sido traducido por IA.