La controversia sobre la investigación inicial de la policía en relación con el caso de desaparición prolongada de Jang Mi-ran en Jeju está generando una creciente inquietud ciudadana respecto a la seguridad en la región. En particular, la preocupación se intensifica por la combinación de la política de entrada sin visa para extranjeros implementada en Jeju y la expansión de la entrada sin requisitos de pasaporte para turistas chinos, lo que ha generado comentarios en línea expresando la pregunta: "¿Puede garantizarse realmente la seguridad de los ciudadanos coreanos en Jeju?".
"Colapso de la seguridad y defensa nacional de Corea del Sur"... La inquietud se propaga en línea
Recientemente, un usuario de internet mencionó un caso en el que un ciudadano chino falsificó un pasaporte a nombre de un ciudadano coreano desaparecido y vivió prolongadamente en el país, cuestionando: "¿Cómo es posible que esto resulte en una sentencia de menos de un año de cárcel?" Posteriormente expresó fuerte inquietud, afirmando que "esto es un engaño", "la seguridad y defensa nacional de Corea del Sur ha colapsado".
Otro usuario de internet mencionó el número de reportes de desaparición de adultos en la región de Jeju, expresando: "Se han registrado 2914 casos de desaparición de adultos durante 3 años y 7 meses en la provincia de Jeju, donde hay muchos ciudadanos chinos. Si no se encuentra el cuerpo, simplemente se clasifica como una desaparición. No tenemos idea de cuántas organizaciones delictivas han entrado al país a través de la entrada sin visa", revelando preocupaciones similares.
"Somos la familia de Jang Mi-ran"... ¿Qué sucedió en el momento del reporte inicial?
Simultáneamente, el 23 de agosto, un post titulado "Somos la familia de Jang Mi-ran" fue publicado en una comunidad en línea. La familia de Jang explicó la situación al momento del reporte inicial de desaparición y los hallazgos posteriores, enfocándose en las preguntas más frecuentes recibidas.
Según la familia, cuando el novio de Jang realizó el primer reporte de desaparición el 15 de mayo, el oficial de policía a cargo confirmó que se comunicó directamente con Jang para verificar su seguridad, informando que Jang había solicitado que no se revelasen su ubicación a su novio. La familia, creyendo esta información, asumió que Jang estaba a salvo y que necesitaba tiempo para reflexionar de forma personal, por lo que decidieron esperar.
Sin embargo, después del nuevo reporte en julio y el inicio de una investigación más exhaustiva, la situación cambió. La familia afirmó haber confirmado que, de hecho, la policía nunca se comunicó directamente con Jang en el momento del reporte inicial.
Según la explicación divulgada por la familia, la ubicación del teléfono móvil de Jang se confirmó cerca del puerto de Hallim, y cuando oficiales de la comisaría de Hallim realizaban una búsqueda en el sitio, la llamada a Jang fue conectada, lo que motivó la suspensión de la búsqueda. Sin embargo, investigaciones posteriores revelaron que la llamada nunca se realizó efectivamente.
Jang se estima que salió de su casa alrededor de la 1:30 a.m. del 13 de mayo llevando solo su teléfono móvil. Su salida fue confirmada mediante CCTV; posteriormente, la comunicación con su familia y personas cercanas se interrumpió. Se confirmó que el teléfono móvil fue apagado alrededor del 17 de mayo, y desde entonces no se ha registrado actividad en comunicaciones, transacciones financieras ni uso de tarjetas de crédito a su nombre, según la familia.
La familia también señaló que no se encontró ningún registro de activación de un nuevo teléfono móvil a su nombre, ni registros de uso del aeropuerto de Jeju o de viajes en ferry que indicasen su partida de la isla.
En respuesta a críticas sobre qué estaba haciendo la familia, explicaron: "Cuando realizamos el reporte inicial, recibimos información de la policía indicando que Jang estaba a salvo y que había solicitado no ser contactada. Por eso, la familia no tuvo opción más que creer que estaba a salvo y esperar". Asimismo, apelaron: "No buscamos responsabilidad política, sino encontrar a la persona. Simplemente esperamos que el caso no sea archivado de forma indefinida".
Ju Jin-woo: "La policía mintió a la familia previamente... ¿Cómo lo sabían?"
En relación con esto, Ju Jin-woo, diputado independiente del Partido del Poder del Pueblo y ex-fiscal, también abordó el caso.
A través de su canal "Explicación de Problemas de Ju Jin-woo", el diputado Ju señaló que la policía informó a la familia diciendo "Jang Mi-ran fue contactada y está viviendo bien", sin haber confirmado el contacto efectivo con Jang, y procedió a cerrar la investigación de desaparición.
El diputado Ju cuestionó: "¿Cómo sabían que Jang Mi-ran no iba a contactar a su familia? Si Jang hubiera llamado a su familia en ese momento, toda la mentira habría sido descubierta, entonces ¿cómo se atrevieron a mentir a la familia sabiendo que Jang podría contactarla?"
Continuó: "'Se dice que Jang Mi-ran fue contactada y está viviendo bien', eliminaron el caso de desaparición. ¿Qué es esto? Bajo mi perspectiva, esto va más allá de una simple negligencia o pérdida de oportunidades críticas en el caso de Jang Mi-ran; esto parece ser complicidad", argumentó.
Hallazgos similares en otro caso de desaparición... Se amplía la investigación policial
Entretanto, la controversia se intensificó cuando el 23 de agosto se reveló otro caso de desaparición. Se confirmó que el sargento A de la comisaría de Jeju Occidental, quien enfrenta acusaciones de cierre falso en el caso de Jang, empleó métodos similares en la investigación de la desaparición de un hombre de 60 años reportada en julio. El cuerpo del hombre fue hallado sin vida 51 días después del reporte, y el sargento A fue arrestado de emergencia bajo acusaciones de abandono de funciones, falsificación y fabricación de documentos oficiales, y obstrucción de servicios públicos por engaño.
La policía confirmó que el sargento cerró la llamada 112 en el caso de Jang y posteriormente aseguró que el caso fuese removido del sistema de gestión de personas desaparecidas, evitando que fuese monitoreado. La Oficina Nacional de Investigaciones visitó la comisaría de policía de Jeju el 23 de agosto para inspeccionar los procedimientos de manejo de casos de desaparición.
118 cámaras CCTV eliminadas en su totalidad... Debate sobre "pérdida de la oportunidad crítica"
En particular, en el caso de Jang, se confirmó que las grabaciones de CCTV que podrían haberse asegurado durante la investigación inicial desaparecieron. Según datos obtenidos por el diputado Han Dong-hun del partido independiente del Gobierno de Jeju, todas las grabaciones de 118 cámaras CCTV en el área de Hallim del 12 al 20 de mayo, periodo estimado de la desaparición de Jang, fueron eliminadas. El período de retención de estas grabaciones era de 30 días, pero la policía solicitó acceso a las grabaciones recién el 19 de agosto, 98 días después de la fecha estimada de desaparición.
Por otro lado, la provincia de Jeju reporta cientos de desapariciones de adultos anualmente. Según la comisaría de policía de Jeju, entre 2023 y julio de 2026, se han recibido un total de 2914 reportes de desaparición de adultos mayores de 18 años, y actualmente hay 15 adultos no localizados. Jang también lleva más de tres meses desaparecida desde mayo sin que se confirme su paradero.
Actualmente, la policía continúa las búsquedas concentrándose en el área del puerto de Hallim, donde se detectó la última señal del teléfono móvil de Jang, mientras investiga el procedimiento de manejo del caso y las circunstancias del cierre falso realizado por el oficial que recibió el reporte inicial de desaparición. El paradero exacto y la ruta de desplazamiento de Jang aún no han sido confirmados.
* Este artículo ha sido traducido por IA.