Mientras que los restos presuntamente identificados como pertenecientes a Mi-ran Jang, quien desapareció en Jeju, fueron hallados en un bosque de palmeras en el municipio de Hallim después de 101 días desaparecida, la indignación pública respecto a los comunicados oficiales de la policía y las circunstancias en la escena de los hechos ha alcanzado niveles críticos.
El viernes 24, el vicecomisario de la Policía Nacional, Jae-sung Yu, compareció ante el Comité de Administración y Seguridad de la Asamblea Nacional y declaró: "Recibí un reporte de la Comisaría de Policía de Jeju que indicaba que presuntamente se trata de una muerte por ahorcamiento" y agregó "hasta el momento no se han identificado indicios que sugieran un posible homicidio". Los restos fueron localizados junto a pertenencias de la víctima, incluyendo ropa, chanclas y teléfono móvil, los cuales se encuentran bajo análisis forense preliminar por el Instituto Nacional de Investigación Científica Forense.
Sin embargo, en las principales comunidades en línea y redes sociales proliferan críticas sobre la credibilidad de la investigación después de que la policía dirigiera el caso hacia la conclusión de suicidio. Asimismo, circulan teorías sobre la posibilidad de un homicidio. La desconfianza alcanzó su punto más alto cuando se reportó que ropa adicional fue encontrada separada de los restos.
Un usuario en línea comentó: "¿Quién se suicida de esa manera?" y continuó: "¿Acaso tiene lógica que una mujer se adentre sola en un bosque oscuro para cometer suicidio? ¿Cómo podría encontrar el camino? Es una burla total".
Otro usuario expresó: "Es imposible que una persona desaparecida en una avenida principal se haya internado sola en ese bosque de palmeras". Agregó: "La respuesta deficiente de la policía retrasó el protocolo de búsqueda, y toda la evidencia física y pruebas de ADN desaparecieron. Existe suficiente probabilidad de homicidio, pero es cuestionable si la investigación se llevará a cabo correctamente".
La crítica también se dirigió hacia la conducta del oficial de policía a cargo, quien recibió la denuncia de desaparición inicial pero cerró arbitrariamente el caso sin realizar seguimiento. Usuarios en línea comentaron: "La policía solo intenta ocultar sus propias faltas", así como "El cuerpo estuvo expuesto en ese lugar durante todo el verano, y aunque deberían querer reanudar la búsqueda, ¿cómo podríamos confiar en la policía después de esto?" expresando la pérdida generalizada de confianza en la seguridad pública.
También surgieron opiniones cuestionando el cierre precipitado del caso tres meses después de la desaparición. Un usuario señaló: "¿Cómo es posible localizar indicios de homicidio después de tres meses?" y expresó: "Este no es un lugar donde ocurriría una muerte accidental, y por evidencia, parece claramente que el cuerpo fue depositado en el bosque después del homicidio. ¿Es correcto que ya lo clasifiquen como suicidio?"
Crítiques adicionales se enfocaron en la negligencia de la policía en la respuesta inicial, desperdiciando el tiempo crítico de rescate. "Incluso si se tratara de suicidio, el teléfono móvil estuvo encendido durante 14 horas después del reporte de desaparición", indicó un comentario. "Se habría tenido tiempo suficiente para evitar la tragedia si solo hubieran realizado la búsqueda de inmediato. Este es claramente un asunto de responsabilidad policial".
Con la suma del cierre falso y la respuesta tardía del oficial responsable, seguida por la conclusión de "presunto suicidio" que contradice tanto las circunstancias de la escena como el sentido común público, la desconfianza ciudadana en la capacidad investigativa policial y el sistema judicial probablemente persistirá por un tiempo considerable.
* Este artículo ha sido traducido por IA.