Tribunal desestima pruebas de cuentas fantasma y procedimiento ilegal de incautación; declara inocente al acusado de los cargos principales de soborno
Desestima acusaciones contra donantes civiles; Oficina Anticorrupción declara que revisará sentencia antes de presentar casación
El excomandante de policía Kim, condenado en primera instancia a diez años de prisión por recibir fondos por valor de aproximadamente 700 millones de wones en relación con gestiones empresariales, ha obtenido una reducción significativa de su condena en la apelación, que ahora es de pena condicional. El tribunal de segunda instancia determinó que no se probó suficientemente la acusación principal de que el acusado recibió aproximadamente 600 millones de wones a través de cuentas fantasma. También consideró que la Oficina de Fiscales Anticorrupción no tenía autoridad para acusar a particulares en calidad de donantes de soborno.
La Tercera Sala Penal del Tribunal Superior de Seúl (presidida por el juez Lee Seung-han) condenó el 25 de agosto al excomandante Kim a un año de prisión con suspensión de dos años. El tribunal también ordenó el comiso de aproximadamente 110 millones 160 mil wones.
En primera instancia, en febrero pasado, el tribunal condenó al excomandante Kim a diez años de prisión y a una multa de 1.600 millones de wones, además de ordenar el comiso de aproximadamente 750 millones de wones. El acusado fue recluido en la cárcel en ese momento.
Al excomandante Kim se le imputó haber recibido aproximadamente 770 millones de wones en dinero y bienes entre junio de 2020 y febrero de 2023, tras solicitar a un empresario, identificado como A, que facilitara gestiones a los policías a cargo para que se resolvieran de manera oportuna un negocio fúnebre ilegal y asuntos de procedimientos penales.
La Oficina de Fiscales Anticorrupción acusó al excomandante Kim de haber utilizado tarjetas de crédito a nombre de A y de haber recibido fondos a través de cuentas a nombre de su hermano y conocidos. Este caso marca el primer asunto detectado por la propia Oficina de Fiscales Anticorrupción desde su establecimiento en 2021, donde los fiscales iniciaron la investigación de oficio.
Sin embargo, el tribunal de segunda instancia consideró que es difícil determinar concluyentemente que la cuenta a través de la cual A transfirió aproximadamente 630 millones de wones sea una cuenta fantasma del excomandante Kim. Aunque se reconoce que el excomandante Kim tuvo participación en la gestión parcial de la cuenta y en las operaciones de depósito y retiro, el tribunal concluyó que no hay pruebas suficientes de que ejerciera dominio y control absoluto sobre la cuenta, independientemente de la voluntad del titular nominal.
El tribunal señaló que "no se puede considerar que se haya probado más allá de toda duda razonable el hecho de que el acusado pudiera depositar y retirar dinero de la cuenta según sus cálculos. No puede afirmarse concluyentemente que el dinero de 630 millones de wones procedente de A se haya transferido al excomandante Kim, basándose únicamente en el supuesto de que la cuenta es fantasma del excomandante Kim".
En consecuencia, el tribunal declaró inocente al excomandante Kim de los cargos de aceptación de soborno conforme a la Ley de Delitos Graves, así como de violaciones a la Ley de Regulación del Lavado de Activos Ilícitos y la Ley de Transacciones de Financiamiento Electrónico.
El tribunal también consideró que no se probó suficientemente que el uso de la tarjeta de crédito a nombre de A y la recepción de equipo electrónico, como portátiles, constituyeran contraprestación por gestiones realizadas. Agregó que aunque A pudiera albergar la expectativa vaga de recibir ayuda al congraciarse con el excomandante Kim, esto por sí solo no constituye delito de aceptación de soborno por gestiones.
No obstante, el tribunal halló culpable al excomandante Kim por violación a la Ley de Prohibición de Gestiones Indebidas por recibir bienes valorados en aproximadamente 110 millones de wones, entre ellos el uso de la tarjeta de crédito a nombre de A y la recepción de equipo electrónico. El tribunal también aplicó cargos de violación a la Ley de Negocios de Financiamiento Especializado por el uso de tarjeta de crédito a nombre de tercero.
El tribunal señaló que "un alto funcionario de policía como el acusado recibió una tarjeta de crédito de un conocido para su uso y recibió equipo electrónico, acumulando más de 300 millones de wones anuales en bienes durante cuatro años fiscales consecutivos. Esto violó el propósito de la Ley de Prohibición de Gestiones Indebidas, que busca garantizar la integridad de la función pública y la confianza del ciudadano en la administración, incluso en ausencia de vinculación con el cargo o contraprestación".
El tribunal consideró circunstancias desfavorables: los bienes recibidos superaban los 100 millones de wones y la conducta se extendió durante aproximadamente dos años y siete meses. Entre las circunstancias favorables consideró: aproximadamente 30 años de servicio como oficial de policía, y aproximadamente seis meses de encarcelamiento tras la detención en primera instancia.
El tribunal también identificó deficiencias en los procedimientos de recopilación de pruebas de la Oficina de Fiscales Anticorrupción. Determinó que la Oficina violó el principio de procedimiento legal al incautar el teléfono móvil de A sin garantizar la participación de la persona cuyo bien fue incautado. El tribunal no reconoció poder probatorio a cierta información obtenida del teléfono móvil.
El tribunal desestimó los cargos contra A, acusado de ofrecimiento de soborno, así como contra el hermano del excomandante Kim y su conocido, acusados de violación a la Ley de Regulación del Lavado de Activos Ilícitos. Consideró que conforme a la Ley de la Oficina de Fiscales Anticorrupción, los fiscales de dicha Oficina no tienen autoridad para acusar directamente a particulares que no sean altos funcionarios públicos o sus familiares, ni para mantener acciones públicas en su contra.
El tribunal explicó que "la acción pública contra A fue presentada por fiscales de la Oficina sin autoridad legal para hacerlo, por lo que es nula conforme a la ley".
La Oficina de Fiscales Anticorrupción manifestó su dificultad para aceptar la decisión del tribunal de segunda instancia que negó su autoridad para acusar a particulares donantes de soborno, e indicó la posibilidad de presentar casación. Mediante comunicado de prensa inmediatamente después del fallo, la Oficina declaró que "la posición del tribunal de segunda instancia negando a la Oficina de Fiscales Anticorrupción autoridad para acusar al donante de soborno, que mantiene una relación de codelincuencia necesaria con el delito de aceptación de soborno, difiere de lo resuelto en el caso anterior del exfiscal Kim Moo".
El caso citado es el de aceptación de soborno del exfiscal de distrito Kim Hyung-jun, primer caso acusado por la Oficina después de su establecimiento. La Oficina acusó en 2022 tanto al exfiscal Kim Hyung-jun como al abogado Park, acusado de ofrecimiento de soborno. Aunque el abogado Park no calificaba como alto funcionario público o familiar, el tribunal en ese momento no negó la autoridad de la Oficina para acusarlo. Ambos fueron declarados inocentes por la Corte Suprema en abril del año anterior.
La Oficina de Fiscales Anticorrupción afirmó que "consideramos difícil aceptar una decisión que no refleja suficientemente la naturaleza del delito, según la cual el delito de aceptación de soborno y el de ofrecimiento de soborno constituyen codelincuencia necesaria. Revisaremos meticulosamente la sentencia antes de tomar una decisión sobre si presentar casación".
* Este artículo ha sido traducido por IA.