Guardia nocturna en solitario, conclusiones sin aprobación y desconexión de sistemas: deficiencias estructurales en el procesamiento de casos
Abolición de la potestad de investigación complementaria de la Fiscalía en octubre: "Se necesita control externo para corregir investigaciones deficientes"
![El sargento A, condenado en el caso de falsa conclusión de desaparición en Jeju, es trasladado desde la Comisaría de Policía Oriental de Jeju a la Fiscalía el día 1. [Foto: Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/01/20260901155120903246.png)
La demanda de reforzar los mecanismos de control interno y externo en las investigaciones policiales ha crecido a raíz del caso de falsa conclusión de denuncias de desaparición en Jeju. Los expertos señalan que, con la expansión de las funciones de la policía tras la abolición de la potestad de investigación complementaria de la Fiscalía el próximo mes, es necesario implementar sistemas que filtren las investigaciones deficientes.
La Policía de Jeju anunció el día 1 que, durante una primera auditoría exhaustiva de 298 casos de desaparición procesados por el sargento A, adscrito a la Comisaría de Policía Occidental de Jeju, identificó 25 casos adicionales en los que se sospecha falsa conclusión y eliminación de registros.
De estos, 10 casos muestran indicios de conclusión con contenido falso sin verificar la seguridad de los desaparecidos. Los 15 casos restantes corresponden a situaciones donde se confirmó la ubicación, pero se introdujeron motivos falsos como "muerte en accidente de tránsito" o "muerte súbita" en el sistema de perfilado de desaparecidos para eliminar registros. En todos los 25 casos, se confirmó que los desaparecidos no presentaban ninguna anomalía en su situación personal.
La policía imputó ese día al sargento A, quien enfrenta cargos de incumplimiento de funciones, y lo envió a la fiscalía para procesamiento. Se alega que el sargento A recibió denuncias de desaparición de una mujer de treinta y tantos años llamada Jang en mayo y de un hombre de sesenta años en julio, pero concluyó los casos engañando a los denunciantes al fingir haber verificado la seguridad sin contactar a las personas involucradas. Posteriormente, ambos desaparecidos fueron encontrados fallecidos.
Durante la investigación policial, el sargento A declaró: "Pensé que era un asunto de poca importancia porque se trataba de adultos ordinarios" y "Cometí una falsa conclusión debido a la presión de tener que hacer seguimiento si no cerraba el caso, y al estrés de transferir la responsabilidad a otro compañero", según señaló.
Según el análisis realizado por cinco analistas de perfiles psicológicos de la policía, la negligencia laboral derivada de la fatiga acumulada por la carga de trabajo y el aumento de responsabilidades fue identificada como el factor principal detrás del delito. No se encontraron motivos externos, como beneficio económico u hostilidad hacia los desaparecidos. La policía concluyó que la conducta evasiva y la actitud irresponsable del sargento A convergieron para llevar a la comisión del delito.
Sin embargo, más allá de que la policía caracterizó la motivación del delito como una desviación individual, el proceso de manejo de casos reveló deficiencias estructurales. El equipo de casos de desaparición de la Comisaría Occidental de Jeju estaba conformado por cuatro personas, y el sargento A trabajaba solo en turno nocturno cada cuatro días. En ese entonces, no había procedimientos para que un superior verificara o aprobara inmediatamente la conclusión de un caso que procesara un responsable en el sistema informático.
Tampoco funcionaba correctamente el mecanismo para contrastar registros entre diferentes sistemas informáticos de la policía. En el caso de Jang, el sargento A registró "se estableció contacto" en el sistema de denuncia 112, pero en el sistema de perfilado de desaparecidos ingresó "víctima de accidente de tránsito". Quedaron registros simultáneos de que la desaparecida estaba viva y muerta, pero la policía no lo detectó.
Según su declaración, el sargento A eliminó los registros relacionados del sistema de perfilado de desaparecidos por temor a que se descubriera la falsa conclusión del caso de Jang. En el caso del hombre de sesenta años, consideró que la eliminación de registros podría ser detectada porque otro empleado conocía los detalles de la denuncia, por lo que dejó el registro como "ubicación encontrada", según la investigación.
Incluso después de que la familia de Jang presentara nuevamente una denuncia de desaparición, la policía no identificó el hecho de que los registros habían sido eliminados durante aproximadamente un mes. Solo después de que el departamento competente de la Comisaría General verificara el historial de eliminación a través del proveedor de servicios del sistema, la información fue transmitida a la Policía de Jeju.
Para prevenir recurrencia, la policía llevará a cabo una revisión exhaustiva de aproximadamente 310,000 casos de desaparición conclusos en los últimos tres años y ha decidido prohibir, en principio, la conclusión de casos sin contacto directo. También introducirá procedimientos en los cuales se confirme directamente la seguridad del desaparecido y el jefe de la sección de delitos comunes revise objetivamente la documentación antes de autorizar la conclusión del caso. Hasta que se agregue una función de aprobación por parte del superior en el sistema informático, los casos conclusos se administrarán mediante registros manuales.
La cuestión central es si la policía puede filtrar suficientemente casos deficientes solo mediante revisiones internas, dado que sus atribuciones de investigación se expandirán. A partir del 2 de octubre, con la abolición de la potestad directa de investigación complementaria de la Fiscalía, la policía asumirá todas las etapas de la investigación en delitos comunes ordinarios, desde el inicio hasta la conclusión e investigación complementaria. Aunque la Fiscalía puede solicitar investigación complementaria a la policía, no podrá investigar directamente para subsanar deficiencias.
La Unidad de Investigación de Delitos Graves se encargará de la investigación complementaria y establecerá un departamento especializado en delitos contra grupos vulnerables de la sociedad. Sin embargo, las oficinas regionales de la Unidad cuentan solo con seis ubicaciones en Seúl, Suwon, Daejeon, Daegu, Busan y Gwangju. Además, los departamentos especializados se enfocarán principalmente en delitos contra grupos vulnerables, como abuso infantil y delitos sexuales, por lo que es difícil considerarlos como un órgano de control externo que reexamine todos los casos de la policía.
Circulos jurídicos sostienen que es necesario fortalecer la efectividad del derecho a solicitar investigación complementaria e intensificar los procedimientos de revisión externa y audiencia en investigaciones respecto a casos no enviados a fiscalía.
En una encuesta de 403 miembros de la Asociación de Abogados para una Sociedad Democrática, el 67 % respondió que la potestad de investigación complementaria de la Fiscalía debería mantenerse completamente o en parte. Respecto a medidas necesarias en caso de abolición de esta potestad, el 78.3 % señaló el fortalecimiento de la efectividad del sistema de solicitud de investigación complementaria.
La Policía de Jeju ha trasferido los 25 casos identificados adicionales a la División de Investigación de Delitos Económicos y Anticorrupción, que continúa investigando. La policía tiene el propósito de expandir el alcance de la investigación para incluir casos que el sargento A tramitó en la sección de delitos comunes antes de ser asignado al equipo de desapariciones. El desafío pendiente es establecer un sistema de control que permita detectar y corregir no solo desviaciones de oficiales individuales, sino también manejo inadecuado de casos, tanto desde perspectivas internas como externas.
* Este artículo ha sido traducido por IA.