En estos días, una de las palabras más sensibles en el sector financiero es "reubicación provincial". Conforme el gobierno acelera la segunda fase de reubicación de organismos públicos, surge la posibilidad de trasladar no solo bancos de desarrollo estatal como el Banco Industrial, el Banco de Pequeñas y Medianas Empresas y el Banco de Importación y Exportación, sino también la Autoridad Reguladora de Servicios Financieros y la Corporación de Garantía de Depósitos. El sindicato financiero ha anunciado una huelga general para el próximo día 4 y ha establecido la prevención de la reubicación provincial como una demanda central. Aunque aún no se han definido las instituciones objetivo ni las regiones de destino, el sector financiero ya está en tensión.
Poca gente se opondría al propósito del desarrollo equilibrado regional. En una situación donde las personas, las empresas y el capital se concentran continuamente en la región metropolitana, la reubicación de organismos públicos puede convertirse en un medio para crear nuevos empleos e industrias en las provincias. De hecho, las ciudades de innovación se han constituido a través de la primera fase de reubicación de organismos públicos. Tampoco es coherente preocuparse únicamente por la desaparición regional sin abordar la concentración en la región metropolitana.
Sin embargo, la reubicación provincial de instituciones financieras no es un problema que se resuelva simplemente decidiendo "adónde enviarlas". Las finanzas son una industria donde la competitividad depende de las personas, la información y las redes. Las empresas financieras, los ministerios del gobierno y los participantes del mercado deben intercambiar información constantemente, y en situaciones de crisis se requiere una toma de decisiones rápida. Si solo se traslada el domicilio de la sede central a provincia y el personal clave se marcha, mientras que las principales reuniones y decisiones continúan realizándose en Seúl, el significado de los cuantiosos gastos de reubicación inevitablemente se desvanecerá.
También se debe evitar un enfoque que considere los objetivos de reubicación como un conjunto único. Los organismos de financiamiento de políticas y los organismos reguladores financieros tienen funciones diferentes. El Banco Industrial y el Banco de Pequeñas y Medianas Empresas se centran en financiamiento corporativo y provisión de fondos de política, mientras que la Autoridad Reguladora y la Corporación de Garantía tienen como función principal la supervisión del mercado financiero y la respuesta a crisis. Aunque compartan el objetivo de desarrollo equilibrado regional, es necesario diseñar diferentes modalidades de reubicación y disposición de funciones considerando las características operativas, el grado de vinculación con el sector financiero privado y la necesidad de respuesta a crisis. Debe priorizarse la pregunta "¿qué funciones resultan más eficientes en cada ubicación?" antes que "¿cuántas entidades permanecerán en Seúl?".
El historial de la reubicación anterior de organismos públicos revela hacia dónde debería enfocarse esta política. En la primera fase, 153 organismos públicos se trasladaron a 10 ciudades de innovación en todo el país. Aunque tuvo el efecto de suministrar nueva población y empleos a las regiones, mostró limitaciones para crear el ecosistema industrial autosuficiente esperado.
Según un análisis del Instituto de Investigación Industrial, la afluencia de población desde la región metropolitana hacia las ciudades de innovación aumentó durante el período de concentración de reubicación de organismos públicos, pero disminuyó drásticamente después de 2017, y desde 2023 se ha invertido hacia la emigración neta. Incluso la afluencia de población hacia las ciudades de innovación dentro de la misma región se ha detenido desde 2025. Los efectos de empleo se han manifestado principalmente en el sector de servicios y el alcance de la expansión hacia áreas circundantes ha sido limitado. Esto demuestra que trasladar una institución es un problema diferente de fortalecer la competitividad regional.
Si el enfoque se centra en distribuir instituciones de manera equilibrada entre regiones según consideraciones políticas, existe un alto riesgo de repetir las limitaciones de la primera fase. En particular, para las instituciones financieras, primero debe considerarse qué tipo de sinergia pueden crear con las industrias locales y si es posible atraer conjuntamente a empresas financieras relacionadas y personal especializado.
Este es precisamente el punto que el gobierno debe considerar en la segunda fase de reubicación de organismos públicos. El criterio de éxito no debe basarse en cuántas entidades se han trasladado de Seúl o en cuántas instituciones se han distribuido en cada región. Es necesario crear incentivos para que empresas privadas vinculadas se desplacen junto con los organismos reubicados y establecer condiciones de asentamiento donde los empleados y sus familias puedan echar raíces en la región. Solo así la reubicación podrá ser más que un simple cambio de domicilio y convertirse en una oportunidad para desarrollar la industria regional.
La reubicación provincial de instituciones financieras es un medio, no un fin. Si se cambia solo el domicilio sin lograr el objetivo del desarrollo equilibrado regional, tanto el gobierno como el sector financiero que se opone a la reubicación incurrirán en un costo significativo. Antes de que el gobierno confirme la lista de reubicación, la pregunta que debe responder no es "¿adónde enviarlas?" sino "¿qué se dejará allí?".
* Este artículo ha sido traducido por IA.