![Vista exterior de la Agencia de Inteligencia. [Foto=Agencia de Inteligencia]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/04/20260904105201916838.png)
La medida es necesaria considerando los cambios de la época. El concepto de seguridad ha trascendido ya los ámbitos militar y diplomático. Semiconductores, inteligencia artificial, baterías, biotecnología, espacio, tecnología cuántica, minerales críticos y cadenas de suministro determinan la seguridad nacional. Los ciberataques respaldados por Estados requieren tiempo considerable para identificar al responsable. Si la agencia solo pudiera actuar después de confirmarse el origen del ataque, la razón de ser misma de una agencia de inteligencia se debilitaría irremediablemente.
La enmienda a la "Ley de espionaje" aprobada por el Congreso en febrero responde a la misma lógica. Mediante esta enmienda, los sujetos pasibles de ser condenados por espionaje se ampliaron de "países enemigos" a "países extranjeros y entidades equiparables a estos". Al permitir el castigo de actividades de espionaje incluso de "países aliados", se sienta la base para ampliar el alcance de actividades de contrainteligencia de la agencia.
Sin embargo, los escándalos recientemente vinculados a la Agencia de Inteligencia son suficientes para recordar su "historia negra" institucional.
La segunda investigación especial independiente remitió a juicio el 19 de agosto a cuatro funcionarios políticos de la agencia en esa época, incluyendo al expresidente de la Agencia Jo Tae-yong y al exvicepresidente Hong Jang-won, en relación con la ley marcial de emergencia del 3 de diciembre. Los investigadores especiales confirmaron que "durante la situación de ley marcial, la agencia preparó listas de cientos de personas consideradas 'fuerzas que amenazan la seguridad' en preparación para solicitudes de la oficina presidencial" y afirmaron que "se confirmaron circunstancias que indican que la agencia colaboró activamente con la ley marcial".
También surgieron sospechas de vigilancia de civiles. La diputada Yun Geon-yeong del Partido Democrático de Corea planteó el 20 de agosto la sospecha de que la agencia bajo el gobierno de Yoon Suk Yeol creó un "grupo de trabajo de respuesta a operaciones de influencia norcoreana" para monitorear actividades de políticos, sindicalistas y activistas de la sociedad civil.
La Agencia de Inteligencia inició una investigación interna exhaustiva a partir del 25 de agosto. Sin embargo, una "autoinvestigación" sería insuficiente para un asunto tan grave. Aunque en 2020 se eliminó "inteligencia doméstica" del ámbito de funciones para prevenir la interferencia política de la agencia, actividades propias de la antigua Agencia Central de Inteligencia o la Agencia de Seguridad Nacional vuelven a ocurrir.
Por lo tanto, es inevitable llegar a la conclusión de que se necesita un "sistema de supervisión externo a la Agencia de Inteligencia". En primer lugar, debe fortalecerse sustancialmente el poder de supervisión del Congreso. Si bien actualmente la Comisión de Inteligencia del Congreso supervisa a la agencia, existen limitaciones ya que depende de información y explicaciones proporcionadas por la agencia misma. El Congreso debe contar con personal especializado para supervisar permanentemente a la agencia de inteligencia y permitir la verificación directa de sus actividades de inteligencia y presupuesto bajo ciertos requisitos.
También debe ampliarse el papel de la sociedad civil. No se trata de que toda la información clasificada que maneja la Agencia de Inteligencia sea divulgada públicamente. Obviamente, debe protegerse la información que es necesario preservar por razones de seguridad nacional. En su lugar, debe crearse una estructura que permita a la sociedad civil cuestionar y verificar la ampliación de poderes de la agencia, su presupuesto, la legalidad de sus operaciones de inteligencia doméstica y la posible vulneración de derechos fundamentales.
También debe considerarse el establecimiento de un organismo de supervisión externa independiente. De hecho, la sociedad civil ha argumentado que además de la Comisión de Inteligencia del Congreso, debe implementarse un "organismo de supervisión de agencias de inteligencia" con participación de expertos y un "sistema de inspector de inteligencia".
No hay razón para oponerse al fortalecimiento de poderes de la Agencia de Inteligencia en sí. Sin embargo, cuando aumentan los poderes, la supervisión también debe fortalecerse. La Agencia de Inteligencia no es una agencia de inteligencia de un gobierno específico, sino la "agencia de inteligencia del Estado". Solo una supervisión externa rigurosa puede romper el ciclo vicioso de interferencia política de la agencia.
* Este artículo ha sido traducido por IA.