Más de cien expertos del sector farmacéutico y académico analizan los principales asuntos actuales en patentes farmacéuticas y biotecnológicas
Se debaten estrategias de etiquetado selectivo y patentes de usos medicinales en el contexto de fallos judiciales estadounidenses
![El abogado Nam Moon-ki, jefe del grupo de propiedad intelectual del Buffete de Abogados (Limitado) Taepeong, pronuncia el discurso de bienvenida en el seminario sobre derecho de patentes farmacéuticas celebrado el 4 de septiembre. [Foto=Buffete de Abogados Taepeong]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/07/20260907143612747910.jpg)
El Buffete de Abogados (Limitado) Taepeong (BKL) ha anunciado el exitoso cierre del seminario titulado "Cuestiones Clave en Derecho de Patentes Farmacéuticas", celebrado el 4 de septiembre en su sede central ubicada en el distrito de Jongro de Seúl.
El seminario, organizado por el grupo de Propiedad Intelectual (IP) de Taepeong, contó con la asistencia de aproximadamente cien profesionales del sector empresarial y académico, evidenciando el alto interés en los asuntos actuales del derecho de patentes farmacéuticas.
Durante el seminario se abordaron de manera integral el etiquetado selectivo (Skinny Label), tema de gran atención en la industria de medicamentos genéricos, y los problemas de infracción de patentes en invenciones de usos medicinales. Se realizó un análisis de la sentencia Hikma Pharmaceuticals USA Inc. v. Amarin Pharma, Inc. de la Corte Suprema de Estados Unidos, y se discutieron las direcciones prácticas de respuesta y las orientaciones legislativas apropiadas en relación con el impacto que tiene en las empresas exportadoras de productos farmacéuticos semielaborados la inclusión de la "exportación" en los actos de infracción indirecta conforme a la reciente reforma de la ley de patentes nacional.
En la primera sesión, la abogada Han Ye-in, especialista en patentes farmacéuticas y biotecnológicas del Buffete Taepeong, presentó el tema "Etiquetado Selectivo e Infracción de Patentes de Usos Medicinales: Análisis de la Sentencia Hikma v. Amarin y Sus Implicaciones Nacionales". La abogada Han analizó el contenido y significado fundamental de la sentencia de la Corte Suprema estadounidense, enfatizando que no debe reconocerse fácilmente como infracción de patente la estrategia de entrada al mercado de medicamentos genéricos a través del etiquetado selectivo.
Han señaló: "Si se protegen excesivamente las patentes de invención de usos medicinales del titular de derechos, el resultado práctico es que se bloquea la propia entrada al mercado de medicamentos genéricos, de manera similar a como ocurriría con una patente de sustancia. La sentencia de la Corte Suprema estadounidense refleja esta preocupación". Posteriormente, explicó las últimas tendencias en la teoría legal relativa a la estrategia de etiquetado selectivo y la infracción de patentes de usos medicinales que pueden aplicarse en Corea del Sur.
Tras la presentación temática se llevó a cabo un debate en el que participó como moderador el abogado Kwon Taek-su del Buffete Taepeong. El profesor Kim Dong-jun de la Universidad Nacional de Chungcheong, quien participó como panelista, presentó precedentes jurisprudenciales de Alemania y de la Corte Unificada de Patentes Europeas (UPC), discutiendo estrategias para establecer una teoría legal que permita aplicar la doctrina de infracción induida de la sentencia Hikma v. Amarin en el contexto nacional. El profesor Lee Mi-jeong de la Universidad Nacional de Seúl recomendó que, considerando la realidad médica coreana, también se debiera tener en cuenta en la evaluación de infracción de patentes de usos medicinales si los medicamentos genéricos pueden venderse sin receta médica.
En la segunda sesión, el profesor Kim Kyung-jin de la Universidad Sungkyunkwan presentó el tema "Propuestas de Reforma de la Ley de Patentes para la Normalización de la Teoría Legal Relacionada con Patentes de Usos Medicinales". El profesor Kim argumentó que era necesario reformar la ley de patentes conforme a la naturaleza de las invenciones de usos medicinales, y resolver legislativamente tanto los problemas de infracción de patentes con etiquetado selectivo como la cuestión de la exención de responsabilidad de médicos y farmacéuticos.
En el debate que siguió, la agente de patentes Shim Mi-sung de la Agencia de Patentes Gru recomendó que se adopte una posición cautelosa para evitar que se impongan obligaciones excesivas de prevención de infracciones a los desarrolladores de medicamentos genéricos. La abogada Choi In-kyung del Buffete Taepeong señaló la necesidad de enmiendas que consideren la situación de protección de invenciones de usos medicinales en el extranjero y la seguridad jurídica, e hizo notar la necesidad de revisar adicionalmente criterios tales como los derechos de prohibición y el cálculo de daños.
En la tercera sesión, el director Jeong Cha-ho del Instituto de Investigación en Derecho de Patentes KTP presentó el tema "Interpretación y Teoría Legislativa sobre la Infracción Indirecta de Derechos de Patentes en la Exportación de Componentes y Productos Semielaborados". El director Jeong señaló que la reforma reciente del artículo 127 de la ley de patentes, que incluye la "exportación" como acto de infracción indirecta, corre el riesgo de ampliar excesivamente el alcance de la infracción indirecta. Manifestó: "Conforme a la doctrina del 'doble nexo con el territorio nacional' establecida en sentencias previas de la Corte Suprema, el artículo 127 debe interpretarse de manera restrictiva presuponiéndose que el producto final se manufactura en el territorio nacional, y en última instancia existe la necesidad de enmendar nuevamente esta disposición".
La tercera sesión fue moderada por la profesora Shin Hye-eun de la Universidad Nacional de Chungbuk. El abogado Yum Ho-jun del Buffete Taepeong expresó: "El hecho de que se haya añadido la 'exportación' a los actos de realización de la invención patentada conforme a la ley de patentes no significa que la interpretación del objeto de realización deba cambiar", y agregó: "El artículo 127 debe interpretarse de manera estricta a la luz del principio de territorialidad". Continuó: "Si se interpreta más allá del requisito del doble nexo con el territorio nacional, se produciría una protección sin precedentes comparativamente hablando que sería excesiva, lo que podría ocasionar una carga grave para empresas exportadoras de productos semielaborados. Además, un examen del contexto histórico de la reforma legislativa sugiere que no es apropiado afirmar que el requisito del doble nexo con el territorio nacional haya sido derogado". El agente de patentes Kim Seung-jo estuvo de acuerdo en que la reforma de la ley de patentes presenta problemas, aunque señaló que si el artículo 127 se interpreta en el sentido de que presupone la manufactura nacional de productos finales, podría entrar en conflicto con la intención de la reforma al añadir la 'exportación'.
El equipo de Propiedad Intelectual Farmacéutica y Biotecnológica del Buffete de Abogados Taepeong está integrado por expertos con formación en farmacología, ciencias biológicas, química, ingeniería, así como por abogados con trayectoria como jueces de la Corte de Patentes y como investigadores judiciales de la Corte Suprema. Presta servicios jurídicos integrales en todos los ámbitos del sector farmacéutico y biotecnológico, incluyendo sistemas de vinculación entre autorización regulatoria y patentes, estrategias de entrada al mercado, litigios en materia de patentes, transacciones de propiedad intelectual tales como licencias y desarrollo conjunto.
* Este artículo ha sido traducido por IA.