Un tribunal de Busan ha dictaminado que la niñera que llevó a un niño de 4 años a una clase de natación en la piscina de un complejo residencial tenía la obligación legal de vigilar la seguridad del menor, en relación con el caso en el que el niño falleció ahogado durante la lección.
Según Yonhap News, el juez Ki Seok Jang, de la Séptima Sala Penal del Tribunal Distrital de Busan, condenó el 8 de septiembre con sentencia suspendida a una multa de 2 millones de wones a la acusada A, una mujer de 20 años de nacionalidad kazaja, imputada por homicidio culposo en el ejercicio de funciones.
La sentencia suspendida es un sistema judicial que reconoce la culpabilidad pero aplaza la ejecución de la condena durante un período determinado, considerando la gravedad del delito y las circunstancias del acusado.
El incidente ocurrió en febrero de 2023 en la piscina de un complejo residencial ubicado en el distrito de Busanjin, Busan. En ese momento, el niño B, de 4 años bajo el cuidado de A, se ahogó durante una clase de natación.
En el momento del accidente, A había equipado al niño B con un traje de baño y dispositivos de flotación, pero ella estaba viendo videos en su teléfono móvil desde una silla en la piscina. A también llevaba auriculares y solo se enteró del accidente después de que el niño fue rescatado.
Se determinó que durante la clase de natación, mientras el niño B jugaba en el agua con otro menor, el dispositivo de flotación que llevaba quedó atrapado en la escalera de la piscina, impidiéndole salir del agua. El tiempo que el niño permaneció sumergido fue aproximadamente 2 minutos y 44 segundos.
Previamente, en relación con este accidente, el instructor de natación fue condenado en primera instancia a un año de cárcel con suspensión de dos años, y el jefe del equipo de seguridad de la piscina fue condenado a una multa de 5 millones de wones.
En este juicio, el punto en cuestión fue si la niñera A tenía la obligación legal de mantener vigilancia continua sobre el niño B durante la clase de natación.
La defensa de A argumentó que las responsabilidades incluidas en el contrato de niñera se limitaban al transporte del niño a la piscina y la preparación para la clase, y que no asumieron la obligación de proteger u observar al niño durante la clase en sí.
De hecho, durante la investigación, los tutores del niño B declararon que habían indicado a A que podía usar su teléfono móvil y esperar hasta el final de la clase.
El tribunal tampoco consideró que el contrato de niñera en sí incluyera la obligación de proteger y observar al niño durante la clase de natación.
Sin embargo, más allá de las obligaciones contractuales, el tribunal determinó que A tenía obligaciones de diligencia requeridas por las circunstancias de la situación.
El juez Jang consideró que cuando una persona encargada del transporte y la preparación para una actividad acuática potencialmente peligrosa permanece en la piscina actuando en representación del tutor, tiene la obligación de verificar desde una posición adecuada que el niño está nadando con seguridad y de prevenir accidentes.
Aunque el tribunal reconoció que A violó sus obligaciones de diligencia, consideró que el grado de negligencia era relativamente menor en comparación con otros responsables del accidente. El tribunal también consideró la circunstancia de que los tutores del niño víctima no buscaban activamente el castigo de A.
* Este artículo ha sido traducido por IA.