Antropic menciona a China 14 veces y enfatiza la necesidad de regulaciones contra Pekín
China critica: 'EE.UU. convierte la seguridad de IA en competencia de suma cero'
Xi propone cooperación en IA en BRICS; acelera la búsqueda de alianzas tecnológicas
El 'dilema del prisionero' y limitaciones institucionales obstaculizan la cooperación
![El presidente chino Xi Jinping pronuncia un discurso en la cumbre de BRICS celebrada en Nueva Delhi, India, el 12 de septiembre. [Foto: Agencia Xinhua]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/14/20260914140219431095.jpg)
Crece la reacción en contra en China frente a la teoría de "desaceleración del desarrollo de IA" propuesta por Dario Amodei, director ejecutivo de Antropic. Después de que Amodei identificara a China como un factor de riesgo principal en la seguridad de la IA y abogara por regulaciones contra Pekín, expertos chinos lo criticaron por "convertir la cuestión de la seguridad de la IA en un juego geopolítico de suma cero". Con el recrudecimiento de la competencia por la hegemonía en IA entre Washington y Pekín, existe la preocupación de que el diálogo sobre seguridad de IA entre ambas potencias, programado para el 24 de este mes, produzca resultados limitados debido a las divergencias entre ambos países.
Amodei menciona a China 14 veces… enfatiza la "necesidad de regulaciones contra China"
El director ejecutivo de Antropic mencionó a China nada menos que 14 veces en un artículo publicado en su blog el 12 de septiembre, argumentando que "incluso si se desacelera el desarrollo de IA, esta desaceleración debe ocurrir desde una posición de ventaja frente a China".
Amodei argumentó que el alcance tecnológico de China en IA podría representar una amenaza grave para la seguridad de Estados Unidos y el mundo, y propuso fortalecer los controles de exportación a China de chips y equipos semiconductores de alto rendimiento, así como bloquear el contrabando de chips y el acceso remoto a centros de datos. También enfatizó la necesidad de prevenir que empresas chinas realicen destilación no autorizada de modelos de IA estadounidenses.
Amodei argumentó que mediante estas medidas, si Estados Unidos amplía significativamente su ventaja en IA durante los próximos tres a cinco años, podría aumentar su poder de negociación con China, y que a largo plazo esto haría posible la cooperación sino-estadounidense en seguridad de IA. Su lógica es que si Estados Unidos reduce primero la velocidad de desarrollo de IA, podría ceder su ventaja tecnológica a China; por lo tanto, contener primero el avance chino es necesario, incluso para la cooperación internacional en seguridad de IA.
China critica: "EE.UU. convierte la seguridad de IA en competencia de suma cero"
Las críticas desde China fueron inmediatas. Xiang Ligang, experto en políticas de telecomunicaciones y tecnología de China, criticó en el Global Times de propiedad estatal que el planteamiento de Amodei "retrata el desarrollo legítimo de IA de China como una amenaza y aviva aún más la competencia sino-estadounidense", calificándolo de "inapropiado, infundado y hostil". Xiao Chen, vicerrector del Instituto de Gobernanza Internacional de IA de la Universidad Tsinghua, señaló que Antropic, enfrentada a la competencia de modelos de IA de código abierto de China, ahora aboga por regulaciones contra China para mantener su ventaja competitiva.
También el ministro de Seguridad Nacional de China emitió una advertencia dirigida efectivamente a Estados Unidos. El 13 de septiembre, Chen Yixin, ministro de Seguridad Nacional de China, publicó un artículo en la cuenta oficial de WeChat de la revista "China Net Information" bajo la jurisdicción de la Oficina de Información de Internet del Consejo de Estado de China, criticando que ciertos países están fragmentando la industria global de IA y sus cadenas de suministro mediante el control tecnológico y el monopolio de estándares industriales bajo el pretexto de "seguridad nacional". Aunque no mencionó directamente a ningún país específico, se interpreta que va dirigido a las regulaciones estadounidenses contra China en el campo de la IA.
China también está expandiendo su influencia global mediante modelos de IA de código abierto frente a los modelos cerrados liderados por las grandes empresas tecnológicas estadounidenses. El 12 de septiembre, en la cumbre de BRICS, el presidente chino Xi Jinping propuso crear una zona dedicada de código abierto para IA exclusiva para países de BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), así como apoyar la cooperación en el desarrollo y aplicación de modelos de lenguaje de gran escala (LLM), con el objetivo de construir un ecosistema de IA abierto.
El 'dilema del prisionero' y limitaciones institucionales también obstaculizan… dificultades en la cooperación
Aunque Estados Unidos y China reconocen la necesidad de la seguridad en IA, adoptan posiciones opuestas sobre cómo garantizarla. Mientras que Estados Unidos ve el avance de China en IA como un riesgo de seguridad e intenta limitar el acceso a la tecnología, China critica el control tecnológico estadounidense como una medida que genera monopolio estadounidense y fragmentación de cadenas de suministro.
La competencia por el desarrollo de IA también dificulta la cooperación entre ambos países. Aunque la cooperación podría reducir los riesgos de IA, el desacuerdo mutuo impide que ninguna de las dos potencias abandone la carrera de desarrollo de IA, ya que ambas temen que la otra incumpla sus compromisos. Esta situación es característica del "dilema del prisionero".
De hecho, el presidente estadounidense Donald Trump, aunque reconoce la necesidad de salvaguardas en IA, enfatiza la necesidad de mantener la competitividad frente a China, diciendo que "quien gane en IA, gana", lo que refleja esta dinámica. Aunque Washington y Pekín están impulsando su primer diálogo oficial sobre seguridad de IA este mes, los analistas señalan que será difícil lograr acuerdos sustanciales.
Además de la competencia por la hegemonía tecnológica y la desconfianza mutua, también hay limitaciones institucionales que actúan como obstáculos. En un informe reciente, el Asia Society, un centro de estudios estadounidense, señaló que tanto en Estados Unidos como en China la experiencia técnica y la autoridad política en el campo de la seguridad de IA están dispersas en múltiples instituciones, lo que genera incertidumbre sobre quién sería responsable de implementar acuerdos sustanciales.
* Este artículo ha sido traducido por IA.