En audiencia de confirmación parlamentaria: "Considero que no se ajusta al nivel de expectativa de los ciudadanos... me disculpo"
Sobre anulación de sentencia en caso de Lee Jae-myung: "Procedimiento algo inusual... es difícil opinar sobre la pertinencia del fallo"
Conflicto en audiencia sin testigos ni peritos: "El problema son los precios de vivienda en Seúl" vs "Se ha convertido en lo normal"
![El candidato a magistrado supremo Kim Sung-soo asiste a la audiencia especial de confirmación para la designación como magistrado supremo celebrada en el Congreso el día 14, observando el enfrentamiento entre los miembros de la comisión de audiencia de ambos partidos sobre la provisión de documentos y la comparecencia de testigos relacionados con las sospechas sobre la vivienda de arrendamiento temporal del candidato Kim. [Foto: Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/14/20260914144225958429.jpg)
El candidato a magistrado supremo Kim Sung-soo presentó una disculpa oficial por las sospechas de que evitó el impuesto sobre donaciones al vivir en un apartamento en Gangnam, propiedad de su cuñado, a un precio inferior al del mercado, afirmando que "está en proceso de pago de los impuestos correspondientes".
En la audiencia de confirmación celebrada en el Congreso el día 14, el candidato Kim respondió a una pregunta del diputado Chae Hyun-il del Partido Demócrata sobre la controversia del impuesto de donación, señalando: "Me enteré recientemente durante la preparación de esta audiencia de que podría constituir una 'donación imputada'. Considero que, como profesional del derecho, no haberlo sabido no se ajusta al nivel de expectativa de los ciudadanos. No lo consideré en ese momento y me disculpo por ello", según explicó inclinando la cabeza.
Previamente, el diputado Joo Jin-woo del Partido del Poder Popular (PPP) había mencionado que el candidato Kim ha vivido desde junio de 2021 en un apartamento de 43 pyeong en Dogok-dong, Gangnam, Seúl, propiedad de su cuñado, bajo un arreglo de "arrendamiento de segundo grado" con un depósito de garantía de 350 millones de wones.
El diputado Joo argumentó que, considerando que el cuñado había celebrado un contrato de arrendamiento a largo plazo por aproximadamente 1.500 millones de wones, el candidato Kim vivió a un precio drásticamente inferior al del mercado, evitando así el impuesto de donación. Además, planteó sospechas de que aunque el candidato Kim había acordado pagar un alquiler mensual de 800.000 wones, dejó de pagar desde noviembre de 2023 hasta agosto de 2026.
En respuesta, el candidato Kim explicó: "En ese momento no tenía ninguna intención personal de recibir una donación, y mantenía una parte del derecho de reembolso del depósito de garantía que había adelantado a mi cuñado. Los 800.000 wones no pagados fueron cancelados recientemente de manera integral, y tras revisar la situación con un asesor fiscal, estoy procediendo con el pago de la porción que se considera gravable esta misma mañana".
Regardante los antecedentes de la convivencia con el cuñado, aclaró: "Fue por sugerencia de mi suegra que vendimos el apartamento en Yeoksam-dong y nos mudamos a un espacio más amplio en conjunto".
En la audiencia de ese día, la mayoría legislativa y la oposición se enfrentaron sobre cuestiones delicadas del poder judicial.
El Partido Demócrata lanzó ataques dirigidos a la neutralidad política de la presidenta del Tribunal Supremo Cho Hee-dae. El diputado Chae cuestionó la respuesta tibia de la Corte durante el período de la ley marcial de emergencia y criticó que la Corte hubiera remitido para nuevo juicio, apenas 9 días después de ser presentado ante la sesión plenaria, el caso de derecho electoral del entonces candidato presidencial Lee Jae-myung. El candidato Kim respondió: "Puede decirse que el procedimiento fue algo inusual", aunque se abstuvo de hacer comentarios adicionales, señalando que "es difícil opinar sobre la pertinencia de la decisión en un caso específico".
Por su parte, el PPP enfatizó la necesidad de acelerar los procedimientos judiciales en el caso del presidente Lee e indagó intensamente sobre si debería reanudarse el juicio. El diputado Joo Jin-woo criticó al candidato Kim argumentando: "Están proporcionando respuestas que se alinean con el poder tras acelerar un juicio que se había prolongado durante 2 años y 2 meses". La diputada Yoon Yong-geun del mismo partido elevó la voz diciendo: "Si no existe fundamento legal para suspender un proceso penal iniciado antes de la toma de posesión del presidente, el juicio contra el acusado Lee Jae-myung debe reanudarse inmediatamente".
En respuesta, el candidato Kim proporcionó una respuesta de carácter general, señalando: "La sala de justicia procedió a la suspensión tras completar la revisión jurídica".
La mayoría legislativa y la oposición también se enfrentaron sobre la realización de esta audiencia sin la adopción de testigos ni peritos.
Tras la negativa de la mayoría a aceptar testigos como el cuñado, el diputado Kim Hyung-dong del PPP criticó: "Las audiencias sin testigos se han convertido en lo normal".
En respuesta, la diputada sin afiliación Choi Hyuk-jin argumentó: "Un cuñado adinerado simplemente invitó a su cuñado a quedarse en su casa porque este último fue trasladado a Seúl y los precios de vivienda en Seúl son demasiado altos. El problema es el precio de las viviendas en Seúl. Yo también podría hacer lo mismo". El diputado Boo Seung-chan del Partido Demócrata también defendió al candidato Kim, afirmando: "De hecho, las familias pueden vivir así. Es simplemente lo cotidiano para la población".
* Este artículo ha sido traducido por IA.