Tribunal acepta archivo de audio como evidencia a pesar de objeción fiscal; declaración de Myung Tae-gyun sufre 'golpe crítico' a su credibilidad
'Sin solicitud de Oh Se-hoon' emerge en conversación registrada; posible punto de inflexión hacia absolución en apelación
El 16 de este mes, por la tarde, en la sala de vistas de la Sección Penal Séptima de la Corte Superior de Seúl. Durante la quinta audiencia de apelación por supuesta violación de la Ley de fondos políticos del alcalde de Seúl, Oh Se-hoon, la voz de Myung Tae-gyun se escuchó a través de un altavoz. Aunque contenía dialectalismos y la calidad de audio era irregular, llevando al tribunal a solicitar "que subieran el volumen", ciertos fragmentos fueron claros mientras que otros no lo fueron tanto.
"En cualquier caso, Oh Se-hoon no lo sabía. No lo sabe, no te preocupes. Me encargo yo mismo."
La atmósfera en la sala cambió instantáneamente. En el núcleo de los hechos alegados por la fiscalía se encuentra la sospecha de que el alcalde Oh solicitó a Myung que realizara una encuesta de opinión no publicada y que Kim Han-jeong pagó esos costos en su lugar. Sin embargo, en la conversación telefónica real que Myung mantuvo con Kim en 2021, surgió una declaración en el sentido de que el alcalde Oh no estaba consciente del proceso de la encuesta de opinión.
Otro fragmento continuó.
"No importa si lo sabe o no..."
Kim también dijo: "Yo pensaba que Oh Se-hoon ganaría de cualquier manera en la encuesta de opinión" y "Creía en la palabra de que lo haría bien, pero el resultado tampoco salió así, así que no había nada de qué presumir". La intención era que Kim encargó el trabajo a Myung para ayudar al alcalde Oh, más que actuar por solicitud del alcalde.
Myung también hizo una declaración en el sentido de que pidió dinero prestado para llevar a cabo la encuesta de opinión. Aunque permanecen los debates sobre la interpretación del archivo completo, al menos observando la conversación reproducida en la sala de vistas ese día, parecía haber una distancia considerable entre los hechos alegados por la fiscalía de que las instrucciones del alcalde Oh y el pago de Kim estaban conectados previamente.
El tribunal aceptó el archivo de audio como evidencia impeach a pesar de la objeción fiscal. La razón fue que aún no hay circunstancias que sugieran que fue obtenido ilegalmente o que sea falso o adulterado. El abogado defensor del alcalde Oh argumentó que la grabación no solo sacude la credibilidad de la declaración de Myung, sino que también "constituye evidencia de contraataque activa que demuestra que los hechos alegados no son verdaderos".
La fiscalía replicó inmediatamente. Entre los tres archivos presentados, uno podría no ser el archivo original, y Kim seleccionó solo 3 de un total de 35 grabaciones a su favor y las presentó tardíamente. La fiscalía sospechaba que Kim poseía los archivos pero los ocultó, y luego alegó haberlos descubierto durante el juicio de apelación.
Entonces Kim se irritó. Dirigiéndose a la fiscalía, respondió: "Disculpe, pero parece que no se esforzaron mucho en buscar" y "Parece que solo preguntaron una vez". Aunque la fiscalía la acusa de ocultar los archivos de audio, de hecho durante la investigación no confirmaron activamente la ubicación del teléfono móvil anterior. Esta fue una contraprueba.
Kim fue objeto de registro y allanamiento en su residencia en Seúl, su oficina, e incluso su villa en Jeju. Declaró que proporcionó la contraseña de la villa y cooperó con la investigación. Respecto a la situación durante el registro de la villa en Jeju, afirmó que su recuerdo era diferente al de la fiscalía y contraargumentó "esa persona estaba conmigo". Su pregunta implícita fue: si hubiera intentado ocultar evidencia, ¿habría cooperado tan dispuestamente con el registro de esa manera?
En este momento, la actitud de Kim contenía un sarcasmo dirigido a la fiscalía. Sin embargo, fue difícil verlo simplemente como una burla emocional. Si la fiscalía desea argumentar que "ocultó evidencia", primero debe demostrar que Kim conocía claramente la existencia del teléfono móvil en cuestión y los archivos de audio, y que deliberadamente se negó a presentarlos. Kim explicó que había cambiado de teléfono varias veces, creía que había perdido el teléfono anterior en cuestión en Jeju, y lo encontró tardíamente en el almacén de la villa. Ni siquiera la autoridad de investigación lo descubrió durante el registro.
Si todo lo que Kim dice es cierto debe verificarse a través de resultados periciales forense y otros archivos de audio. Sin embargo, la escena en la que Kim refutó específicamente el proceso de registro y el número de veces que la fiscalía verificó, en respuesta a la alegación de fiscalía de "ocultamiento intencional" como si fuera un hecho establecido, mostró una objetividad considerable.
La esencia de la audiencia de ese día no radica en que Kim tuviera un enfrentamiento verbal con la fiscalía. Lo que importa es el hecho mismo de que Myung dijo "Oh Se-hoon no lo sabía" en la conversación que mantuvo con Kim antes de que el caso estallara. Si la declaración de Myung en el juicio colisiona con su voz grabada en ese momento, el tribunal debe determinar cuál es más digno de crédito.
La declaración de Myung en el juicio fue un pilar clave que sustentó el veredicto de culpabilidad de primera instancia. La grabación de esa época, que podría agrietar ese pilar, fue reproducida efectivamente en la sala de audiencia de apelación, y el tribunal también la aceptó como evidencia. Aún quedan verificaciones sobre la autenticidad del archivo y el contexto general. Sin embargo, la voz de Myung grabada "Oh Se-hoon no lo sabía" que resonó en la sala de vistas ese día fue una declaración pesada que obliga a reexaminar el veredicto de primera instancia.
El tribunal de apelación tiene previsto concluir los argumentos en la siguiente fecha. Aún no es momento de prejuzgar el resultado. Sin embargo, si la fiscalía no presenta evidencia objetiva adicional para respaldar la declaración cambiada de Myung, el principio del derecho penal de excluir toda duda razonable no puede evitar inclinarse hacia el lado del alcalde Oh. La audiencia de ese día parecía ir más allá de ser simplemente favorable para el alcalde Oh, representando un punto de inflexión crucial que podría revertir el veredicto de culpabilidad de primera instancia.
* Este artículo ha sido traducido por IA.