La fiscalía mantiene la misma pena de 1 año 6 meses de cárcel y multa de 33 millones de wones en apelación
"Niega los cargos y elude responsabilidad...se considera inevitable un castigo severo"
![El alcalde de Seúl Oh Se-hoon comparece el 2 de octubre ante la Corte de Apelaciones de Seúl en Seocho-gu para la audiencia de sentencia en apelación del caso de sospecha de encuestas de opinión de Myung Tae-kyun. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/02/20261002152904587603.jpg)
La fiscalía especial de Kim Geon-hee (fiscal especial Min Jung-ki) solicitó el 2 de octubre cárcel para el alcalde de Seúl Oh Se-hoon en la audiencia de sentencia en apelación por violación de la ley de fondos políticos celebrada ante la séptima sala de lo penal de la Corte de Apelaciones de Seúl (presidida por el juez Koo Hoe-geun).
La fiscalía solicitó al tribunal una sentencia de 1 año y 6 meses de cárcel e incautación de 33 millones de wones para el alcalde Oh. Para Kang Chul-won, expresidente de asuntos políticos del Ayuntamiento de Seúl y estrecho colaborador del alcalde, y Kim Han-jeong, empresario y patrocinador, solicitó sendas penas de 1 año de cárcel. Las tres personas reciben la misma pena solicitada en primera instancia.
La fiscalía señaló que "el acusado Oh Se-hoon, como político de renombre que ocupa una posición donde más que nadie debe cumplir la ley de fondos políticos, hizo que un tercero pagara los costos de una encuesta de opinión estrechamente relacionada con sus actividades políticas sin seguir los procedimientos legales adecuados".
Además, afirmó que "erosionó la confianza pública en el estado de derecho y, a pesar de ser el sujeto a quien le corresponde el beneficio final del delito, ha negado los cargos durante la investigación y el juicio, eludiendo responsabilidad, por lo que se considera inevitable un castigo severo".
El alcalde Oh se enfrenta a cargos por haber recibido en 10 ocasiones resultados de encuestas de opinión no publicadas del broker político Myung Tae-kyun antes de las elecciones parciales para alcalde de Seúl del 7 de abril de 2021, y por haber hecho que el empresario Kim, un antiguo patrocinador, pagara los gastos de 33 millones de wones en lugar suyo.
En primera instancia, el tribunal reconoció que el alcalde Oh encargó a Myung 5 encuestas y hizo que Kim pagara 21 millones de wones en lugar suyo, condenándolo a una multa de 10 millones de wones (equivalente a invalidación de escaño) e incautación de 21 millones de wones. Según la ley vigente de fondos políticos, cuando se confirma una sentencia de multa de al menos 1 millón de wones por recepción indebida, la persona queda inhabilitada para ocupar cargos públicos durante 5 años y debe dimitir de cualquier cargo público que ostente. En primera instancia, Kang recibió una multa de 3 millones de wones y Kim una multa de 5 millones de wones.
Durante la audiencia de hoy hubo intensos intercambios entre las partes sobre el archivo de grabación de una llamada telefónica entre Kim y Myung presentado tardíamente por la defensa de Kim durante el proceso de apelación. La fiscalía se opuso a la admisión de la prueba, argumentando que "la presentación selectiva solo de archivos favorables, omitiendo las llamadas del periodo clave, constituye un engaño al tribunal", y solicitó la incautación completa del teléfono móvil.
Por su parte, la defensa de Oh enfatizó el contenido de la nueva grabación, argumentando que "las grabaciones demuestran claramente que Kim procedió independientemente confiando en Myung, sin que Oh solicitara el pago en su lugar".
Además, surgió durante el juicio una controversia sobre la condición jurídica de los fiscales destacados ante la fiscalía especial tras la entrada en vigor de la ley de enjuiciamiento penal reformada. La reforma cambió la afiliación institucional de los fiscales destacados de la fiscalía a la oficina de fiscalía pública, lo que generó incertidumbre jurídica sobre la validez de los mandatos de destacamento anteriores.
Ante esto, el tribunal pidió al inspector especial que "para prevenir posibles nulidades en los procedimientos legales, los argumentos principales sean presentados por el fiscal especial principal", y la fiscalía aceptó esta sugerencia, presentando los argumentos directamente.
* Este artículo ha sido traducido por IA.