![Vista de un conjunto residencial de apartamentos en Seúl. [Foto=Base de datos de Ajoureconomy]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/07/20261007083251866355.jpg)
Las autoridades han recibido críticas por considerar demasiado corto el período de residencia básico de la nueva modalidad de vivienda pública universal que el gobierno planea introducir el próximo año. Aunque es posible permanecer hasta 20 años como máximo, esta opción está condicionada a tener tres o más hijos, lo que limita significativamente el número de hogares que podrían beneficiarse realmente de una estancia prolongada.
Durante una audiencia de supervisión nacional ante el Ministerio de Tierra, Infraestructuras y Transporte el 7 de octubre, el diputado Jang Jong-tae, del Partido Demócrata de Corea, pidió rediseñar los requisitos de período de residencia y prolongación de estancia de la vivienda pública universal para que se ajusten mejor a la realidad actual.
La vivienda pública universal es una nueva categoría de vivienda pública que el gobierno introduce el próximo año. Se trata de un programa que flexibiliza los criterios de ingresos y activos en comparación con la vivienda pública existente, y proporciona unidades de tamaño medio centradas en las nuevas ciudades de tercera generación y zonas con estaciones de transporte rápido. Se planea invertir un total de 6.215.900 millones de wones para ofrecer 36.000 unidades.
El problema radica en el período de residencia básico. La vivienda pública universal tiene un período de residencia básico de 6 años. En comparación, la vivienda pública integrada existente permite residir hasta 30 años. Si se compara con las viviendas de alquiler tradicionales del sector privado, que pueden ocuparse 4 años utilizando el derecho de renovación contractual, el período de 6 años es solo 2 años más largo.
Es posible extender el período de residencia según el número de hijos nacidos. Sin embargo, para permanecer el máximo de 20 años, se requiere tener tres o más hijos.
El diputado Jang señaló que este criterio no se ajusta a la realidad. Según datos del Instituto Nacional de Estadística, de los 254.500 nacimientos registrados en 2025, solo el 6,4 por ciento corresponde a terceros o posteriores hijos. Con esta cifra de apenas 6 nacimientos por cada 100, el número de hogares que realmente podrían acceder al beneficio de residencia prolongada de 20 años es limitado.
También surgieron cuestionamientos sobre la coherencia de la política. En 2023, el Ministerio de Tierra, Infraestructuras y Transporte flexibilizó el criterio de familias numerosas en viviendas públicas de tres a dos hijos para reflejar la realidad de baja natalidad. Sin embargo, en esta nueva vivienda pública universal, vuelve a establecer el requisito de tres hijos para acceder a la prolongación de estancia, elevando así nuevamente la barrera para una residencia de largo plazo.
El diputado Jang instó a aumentar el período de residencia básico a un mínimo de 10 años y a revisar los criterios de prolongación de estancia considerando dos hijos como referencia. También propuso permitir que los residentes cuyos ingresos aumenten después del ingreso continúen viviendo en la vivienda con una renta ajustada, en lugar de ser desalojados inmediatamente.
Para que la vivienda pública universal se consolide como un nuevo modelo de vivienda de alquiler que incluya a la clase media, se espera que el diseño del período de residencia que garantice estabilidad real sea tan importante como el volumen de unidades ofrecidas.
El diputado Jang expresó que "aunque se diga máximo de 20 años, si la condición solo aplica a hogares con tres hijos, el período de residencia que la mayoría de los residentes experimentará será aproximadamente 6 años" y añadió "como el ministerio ya redujo el criterio de familias numerosas a dos hijos, este sistema también debe diseñarse con criterios consistentes y ajustados a la realidad".
Continuó diciendo que "la vivienda pública universal no se completa simplemente ampliando el grupo objetivo" y expresó que "antes de que el gobierno confirme los criterios detallados, debe reconsiderar el período de residencia y los requisitos de prolongación en una dirección que realmente contribuya a la estabilidad habitacional".
* Este artículo ha sido traducido por IA.