Industria: "Existe preocupación por exposición de secretos empresariales; debe priorizarse un sistema de protección sofisticado"
Se requiere implementación práctica del ACP y bloqueo estricto del uso de datos de investigación fuera de su propósito
Antes de la implementación del Sistema Coreano de Descubrimiento de Pruebas (K-Descubrimiento), surge la necesidad de establecer salvaguardas adicionales para proteger la tecnología clave y los secretos comerciales de las empresas nacionales. Se discuten como medidas complementarias principales la implementación práctica de la Confidencialidad entre Abogado y Cliente (ACP), la divulgación de partes interesadas detrás de los litigios, y el bloqueo del uso de datos de investigación fuera de su propósito.
Según fuentes de la industria consultadas el 12 de octubre, la enmienda a la Ley de Cooperación Mutua aprobada por el Parlamento en enero se implementará en febrero de 2028. Aunque el propósito de la ley es apoyar la recopilación de pruebas por parte de empresas afectadas por robo de tecnología, existe gran preocupación de que si la información recopilada durante el proceso de investigación se transmite a competidores extranjeros, será difícil recuperar el daño solo mediante sanciones posteriores.
La cuestión clave es si se puede garantizar la efectividad de la ley mientras se evita la exposición de secretos empresariales al exterior. Especialmente en industrias como semiconductores y telecomunicaciones, donde la competencia tecnológica global es intensa, existe consenso en que se debe establecer un sistema de protección sofisticado antes de implementar la medida, dado que el daño por fuga de información podría ser generalizado.
Un funcionario del sector empresarial afirmó: "Si el sistema de descubrimiento se introduce en litigios de patentes, la tecnología clave y los secretos comerciales de las empresas pueden ser expuestos a la otra parte durante el proceso judicial, y existe riesgo de que competidores extranjeros o sociedades de gestión de patentes (NPE) lo utilicen como medio para robo de tecnología o presión en litigios". Agregó: "En el contexto de una competencia tecnológica global feroz, es necesario llevar a cabo suficientes consultas y revisar cuidadosamente para que la protección tecnológica y las actividades de innovación de nuestras empresas no se vean inhibidas".
En primer lugar, se discute la opción de aplazar la implementación del descubrimiento hasta que el sistema de ACP, que entrará en vigor en febrero del próximo año, se establezca adecuadamente a nivel operativo. El ACP es un sistema que protege el intercambio confidencial de información entre abogados y clientes, así como materiales de preparación de litigios. Existe preocupación de que si se implementan procedimientos de recopilación de pruebas sin que los tribunales nacionales hayan acumulado suficientemente decisiones sobre el alcance de la protección y los criterios de aplicación, podrían surgir confusiones en torno a los derechos de defensa de las empresas.
También se plantea la opción de divulgar a los interesados sustanciales detrás de los litigios. Esta propuesta surge de la preocupación de que NPE extranjeras o proveedores de financiamiento de litigios podrían abusar del procedimiento de descubrimiento para acceder a información tecnológica clave de empresas nacionales. Se plantea la necesidad de exigir la divulgación de los proveedores de fondos de litigio y los titulares de derechos sustanciales para verificar de manera transparente los intereses detrás de los litigios.
También es necesario establecer medidas sancionadoras para limitar la transferencia al extranjero y el uso fuera de propósito de los datos de investigación. La propuesta consiste en controlar la provisión de información técnica y reutilización por terceros recopilada en litigios nacionales para que no se utilice en litigios de terceros países o desarrollo de productos posteriores, y establecer medidas sancionadoras efectivas en caso de incumplimiento.
La Ley de Cooperación Mutua incluye disposiciones de protección tales como obligaciones de confidencialidad y sanciones por incumplimiento. Sin embargo, existe el riesgo de que una vez que la tecnología clave se filtre al exterior, sea difícil recuperar el daño de la empresa solo mediante indemnización o castigo penal, por lo que se gana tracción la recomendación de concretizar medidas preventivas como la gestión de registros de acceso a datos, devolución y destrucción.
Gwak Jae-woo, abogado del Despacho de Abogados Gwangjang, manifestó: "Desde la perspectiva de la protección de secretos comerciales, es necesario prestar atención a las medidas de protección procedimentales y a la operación del sistema para garantizar que la información clave de la empresa no se filtre ni se utilice indebidamente". Agregó: "Las empresas también deben fortalecer las medidas de protección a nivel operativo, como construir y revisar previamente un sistema de gestión de documentos que permita utilizar el ACP para prevenir la filtración y el mal uso de información tecnológica clave".
* Este artículo ha sido traducido por IA.