Respuesta del diputado Kim Dong-ah del Partido Demócrata durante audiencia de control legislativo de la Comisión de Asuntos Legales y Judiciales del Congreso
Sobre el juez de la Corte de Apelaciones de Seúl Kim Min-gi: "Consideramos que fue recomendado por tener las calificaciones necesarias"
![El presidente de la Corte de Apelaciones de Seúl, Kim Dae-woong, expone el informe de actividades durante la audiencia de control legislativo de la Corte de Apelaciones de Seúl y la Corte de Distrito Central de Seúl realizada el 16 de octubre en la Comisión de Asuntos Legales y Judiciales del Congreso Nacional. [Foto=Agencia de Noticias Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/16/20261016151800178121.jpg)
El presidente de la Corte de Apelaciones de Seúl, Kim Dae-woong, señaló que la demora en la selección de un magistrado de la Corte Suprema, derivada del conflicto entre la oficina presidencial y la Corte Suprema, "no es deseable".
Durante la audiencia de control legislativo sobre la Corte de Apelaciones de Seúl realizada el 16 de octubre por la Comisión de Asuntos Legales y Judiciales del Congreso Nacional, Kim respondió a una pregunta del diputado Kim Dong-ah del Partido Demócrata Unido sobre el procedimiento de propuesta de magistrados de la Corte Suprema indicando que "no parece apropiado ofrecer una respuesta específica en este contexto", pero aclaró que "creo que efectivamente no es deseable que continúe la situación de vacante en la Corte Suprema".
Respecto al juez de la Corte de Apelaciones de Seúl Kim Min-gi, uno de los candidatos propuestos por el Comité de Recomendación de Candidatos a Magistrados de la Corte Suprema, ante la pregunta sobre si posee "suficientes cualidades para ser magistrado de la Corte Suprema", respondió: "No me parece apropiado evaluar a individuos específicamente. Sin embargo, considero que todos los candidatos propuestos por el comité de recomendación fueron recomendados precisamente porque cuentan con las calificaciones necesarias".
Antes de esto, el comité de recomendación propuso en enero de este año, como sucesor del anterior magistrado No Tae-ak, a los jueces de la Corte de Apelaciones de Seúl Kim Min-gi y Park Soon-young, al juez asociado de la Corte de Apelaciones de Seúl Yoon Sung-sik y al juez asociado de la Corte de Distrito de Daegu Son Bong-gi.
El presidente de la Corte Suprema, Cho Hee-dae, propuso el 18 de agosto al juez asociado Son al presidente Lee Jae-myung. Sin embargo, la oficina presidencial solicitó el 28 de agosto una nueva propuesta, argumentando que "no se completaron suficientemente los requisitos de procedimiento".
Ante esto, el presidente Cho, luego de cumplir con compromisos como duelo familiar y una conferencia de presidentes de cortes de Asia y el Pacífico, consideró cuidadosamente el procedimiento relacionado y, 25 días después de la solicitud de nueva propuesta de la oficina presidencial, anunció el 22 de septiembre que "no puede acceder a la solicitud de nueva propuesta". Desde entonces, el procedimiento de selección del sucesor para el cargo de magistrado de la Corte Suprema permanece suspendido.
El presidente Kim también presentó el punto de vista de que el derecho de nombramiento del presidente, el derecho de propuesta del presidente de la Corte Suprema y el derecho de consentimiento del Congreso Nacional son equivalentes en relación con este conflicto de reselección de magistrados de la Corte Suprema.
El diputado Yoon Sang-hyun del Partido del Poder Nacional cuestionó: "La oficina presidencial explica que el derecho de propuesta del presidente de la Corte Suprema respalda el derecho de nombramiento del presidente". En respuesta, el presidente Kim afirmó: "No creo que exista una relación jerárquica entre el derecho de propuesta, el derecho de consentimiento y el derecho de nombramiento".
Esta posición coincide con las declaraciones del presidente de la Corte Suprema Cho realizadas el 6 de octubre durante la audiencia de control legislativo de la Corte Suprema, cuando señaló: "El derecho de propuesta del presidente de la Corte Suprema, el derecho de consentimiento del Congreso Nacional y el derecho de nombramiento del presidente deben ser respetados cada uno de conformidad con su significado constitucional".
* Este artículo ha sido traducido por IA.