Absuelto de algunos cargos de participación en sedición y abuso de autoridad; reducción significativa de 25 años en primera instancia
Se mantiene la condena por tareas importantes relacionadas con sedición; la instrucción sobre verificación de disponibilidad en centros penitenciarios se considera válida
Sentencia revocada en apelación sobre falso testimonio de Lee Wan-gyu en reunión de residencia oficial; considerado dentro del alcance de investigación del fiscal especial
![Exministro de Justicia Park Sung-jae (izquierda) y exdirector de la Oficina Legislativa Lee Wan-gyu [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/21/20261021165939857315.png)
Park Sung-jae, exministro de Justicia acusado de participación en sedición durante la ley marcial de emergencia del 12 de diciembre, fue condenado a nueve años de cárcel en apelación. Aunque se reconoce su responsabilidad en tareas importantes relacionadas con sedición, varios cargos y acusaciones de abuso de autoridad fueron desestimados, resultando en una reducción de 16 años respecto a la sentencia de primera instancia.
El tribunal de apelaciones de Seúl, primera sección penal (presidido por el juez Yun Sung-sik), revocó el fallo de primera instancia que condenaba al exministro a 25 años de cárcel y dictó la nueva sentencia el 21 de octubre.
El tribunal consideró que el exministro era consciente de la naturaleza inconstitucional e ilegal de la ley marcial de emergencia. En esa situación, la instrucción a los funcionarios encargados de la prohibición de salida del país sobre asistencia al trabajo y la verificación de la capacidad de alojamiento en centros penitenciarios de la región metropolitana se consideró equivalente a la realización de tareas importantes relacionadas con sedición.
Al respecto, el tribunal señaló que "no puede sino evaluarse como participación activa al impartir instrucciones al director de la Oficina de Inmigración y al director del Cuerpo de Correcciones bajo su mando y supervisión para ejecutar el edicto marcial". El tribunal también criticó que no suspendiera las instrucciones a pesar de que se señalara la inconstitucionalidad en una reunión de ejecutivos.
Sin embargo, el alcance de la participación condenada se redujo en comparación con la primera instancia. El tribunal consideró que no se probó suficientemente la instrucción de revisar el "estado de ocupación de celdas" en el Centro de Detención de Seúl, ni la instrucción de enviar personal forense del equipo de investigación conjunta al entonces Fiscal General Shim Woo-jung. También desestimó como participación en sedición la instrucción al jefe de la Fiscalía sobre revisión en preparación para solicitud de envío de fiscales, considerándola como una mera instrucción de principios que no contribuyó significativamente al logro del propósito de sedición.
El cargo de abuso de autoridad aplicado a la instrucción de asistencia de funcionarios encargados de la prohibición de salida y verificación de capacidad de alojamiento en centros penitenciarios también fue desestimado. El tribunal consideró que, aunque reconoce el abuso de autoridad, no corresponde al supuesto de ordenar a subordinados realizar "tareas sin obligación". La asistencia y espera del personal puede considerarse como servicio de emergencia, y los documentos elaborados por funcionarios del cuerpo de correcciones se limitaron a una revisión general de capacidad de alojamiento.
La instrucción de preparar un "documento de abuso de autoridad" que contenía lógica justificatoria de la ley marcial después de su levantamiento tampoco fue considerada abuso de autoridad.
En cuanto a la sentencia, el tribunal consideró factores como que es difícil concluir que el exministro conspiró previamente con el expresidente Yoon Suk-yeol y otros sobre la ley marcial, y que las instrucciones se limitaron a la etapa de preparación sin derivar en detenciones de personas ni prohibiciones de salida reales. La primera instancia había impuesto 25 años, superando la recomendación de 20 años solicitada por la fiscalía especial, y esta solicitó mantener la sentencia original en apelación.
El tribunal revocó además la sentencia de desestimación de primera instancia en el caso de violación de la Ley de Declaraciones y Peritajes ante el Congreso contra Lee Wan-gyu, exdirector de la Oficina Legislativa, y devolvió el caso al Tribunal Central de Seúl. El exdirector enfrenta acusación de falso testimonio ante el Congreso en declaraciones posteriores al levantamiento de la ley marcial durante una reunión en la residencia oficial de Samcheong-dong, negando que hubo discusiones relacionadas con la ley marcial. El tribunal de apelaciones consideró que esto corresponde a un "caso de denuncia relacionado con actos de sedición o traición" según la ley de fiscalía especial, por lo que entra dentro del alcance de investigación del fiscal especial.
* Este artículo ha sido traducido por IA.