Después de la conversión al estatus de funcionarios nacionales de los bomberos en 2020, persisten problemas presupuestarios no resueltos que han resurgido recientemente como tema de controversia. ¿Qué se ha hecho durante estos seis años? El Estado afirmó asumir la responsabilidad, pero cambió la condición laboral mientras dejó el financiamiento a las autoridades locales. La responsabilidad estatal no se cumple únicamente con declaraciones.
Los números son más elocuentes. De los 8.5967 billones de wones del presupuesto nacional de bomberos de este año, solo 924.9 mil millones de wones provienen de fondos estatales, lo que representa apenas el 10,7%. De los 6.5129 billones de wones en costos de personal de bomberos, el apoyo estatal alcanza solo el 8,4%. A pesar de ser funcionarios del mismo nivel nacional, el año pasado el presupuesto por persona para equipamiento varió significativamente: 700.000 wones en Ulsan, 250.000 wones en Busan y Jeju. Los gastos básicos en uniformes de trabajo y ropa de operaciones difieren enormemente según la región.
El diseño de financiamiento también resulta incomprensible. La asignación tributaria para seguridad contra incendios está vinculada al impuesto de consumo aplicado al tabaco. Se proyecta que la asignación del próximo año disminuya un 27,6% respecto a este año. Aunque es necesario reducir el consumo de tabaco por la salud pública, una disminución en las ventas de tabaco reduce también la financiación de bomberos. La financiación esencial de bomberos inevitablemente fluctúa según los cambios en un recaudo tributario específico.
El problema radica en que la capacidad financiera local puede determinar el nivel de seguridad de los residentes. La demanda de servicios de bomberos no es proporcional a la autonomía fiscal de las administraciones locales. Que una zona sea montañosa, rural o agrícola con baja población y recaudos insuficientes no significa que los riesgos de incendio o desastre sean menores. De hecho, donde hay mayores extensiones territoriales y distancias de desplazamiento más largas, se requiere más personal y equipamiento. Si el propósito de la conversión a funcionarios nacionales era eliminar las brechas en los servicios de bomberos entre regiones, la distribución presupuestaria debería haberse diseñado según la demanda real de respuesta ante desastres, no conforme a los recaudos locales. La seguridad ciudadana no debe tener diferencias según el lugar de residencia.
La policía local padece la misma enfermedad. Cuando se introdujo en 2021, se esgrimía la descentralización de la autoridad policial y la seguridad centrada en el ciudadano como justificación. Sin embargo, después de cinco años, la policía local ni siquiera cuenta con una organización ejecutiva independiente. Aunque las Comisiones de Policía Local de ciudades y provincias toman decisiones políticas, los policías en el terreno pertenecen a la policía nacional. Se ejecuta una estructura donde las políticas se formulan bajo el nombre de lo local, pero se implementan a través de organizaciones estatales.
El asunto de la policía local ya no es simplemente una cuestión de administración local. El 2 de octubre pasado, con la abolición de la Fiscalía y el establecimiento de la Oficina de Apelaciones y la Oficina de Investigación de Delitos Graves, se separaron las funciones de investigación y acusación. Si se resuelve la concentración de autoridad de la Fiscalía mientras se mantiene intacta la estructura centralizada de la policía, el propósito de la reforma perderá credibilidad inevitablemente. La esencia de la reforma de instituciones de poder no radica en transferir el poder de una institución a otra. Reside en crear una estructura de contrapeso y distribución de facultades para que ninguna institución monopolice la autoridad.
Por eso es necesario un modelo dual de policía local. La policía nacional debe enfocarse en responder a crímenes de escala nacional e interregional y en investigaciones, mientras que la policía local debe encargarse de seguridad cotidiana, tránsito y prevención de delitos locales. Solo con una organización independiente y autoridades reales en personal y presupuesto es posible formular políticas adecuadas a las necesidades de seguridad de cada región. Es contradictorio que desde el nivel central se tomen decisiones uniformes sobre seguridad pública para todo el país mientras se exige que la seguridad sea personalizada según las características locales.
Los bomberos y la policía local comenzaron desde direcciones opuestas, pero llegaron al mismo lugar. Los bomberos reforzaron la responsabilidad estatal pero dejaron la carga en lo local, y la policía local impulsó la descentralización administrativa pero mantuvieron la autoridad en lo nacional. Una autoridad sin responsabilidad es un «privilegio», y una responsabilidad sin autoridad es simplemente «evasión de responsabilidad». Lo que el gobierno y la clase política deben cambiar no es el rótulo, sino este anticuado modelo de reforma.
* Este artículo ha sido traducido por IA.