El sindicato de Coexistencia Laboral de Samsung Biologics se opuso a la decisión de apelación de la corte sobre la medida cautelar de prohibición de acción de conflicto, argumentando que "la Ley de Sindicatos no debe limitar excesivamente el derecho de acción colectiva garantizado por la Constitución".
El sindicato celebró una rueda de prensa el 26 de octubre frente a la Sala de Comunicación del Congreso Nacional en Yeongdeungpo, Seúl, y señaló que "incluso en servicios públicos esenciales directamente relacionados con la vida y la seguridad de los ciudadanos, el alcance y nivel de las operaciones que deben mantenerse durante una huelga se establecen al mínimo necesario". Agregó que "exigir el funcionamiento a nivel normal en los principales procesos de producción de una empresa privada equivale a anular efectivamente el derecho de huelga".
Anteriormente, la Primera División Civil de la Rama de Incheon de la Corte Superior de Seúl decidió el 16 de octubre sobre la apelación de la medida cautelar de prohibición de acción de conflicto presentada por la empresa, ordenando que se mantenga el nivel normal de trabajo durante la huelga en nueve procesos de producción: cultivo en matraces, cultivo en biorreactores, recuperación, fabricación y suministro de medios, y cromatografía.
La primera instancia había limitado la acción de conflicto solo a tres procesos finales: concentración e intercambio de amortiguador, llenado de sustancia activa y fabricación y suministro de amortiguador en abril. La apelación revirtió esta decisión.
El sindicato señaló que esta resolución podría afectar los derechos de huelga en otras industrias. Manifestó que "si se incluyen todos los procesos de producción en las operaciones de seguridad con el argumento de que se trata de un proceso continuo, podría servir como base para bloquear huelgas en otras industrias invocando sus propias características especiales. El Congreso y el Gobierno deben aclarar el alcance y los criterios de las operaciones de seguridad para evitar que estas restricciones se generalicen".
El sindicato agregó: "Restringir las huelgas no elimina las razones por las cuales los trabajadores decidieron ir a la huelga. La empresa no debe evadir su responsabilidad calificando las demandas de los trabajadores como 'exigencias irrazonables', sino que debe corregir las prácticas de gestión de recursos humanos injustas y presentar propuestas de negociación que incluyan compensaciones acordes con la contribución de los trabajadores".
El sindicato de Samsung Biologics había planeado inicialmente comenzar una segunda huelga general a partir del 26 de octubre, pero suspendió temporalmente sus planes de huelga ante la decisión judicial y exigió que la empresa reanude las negociaciones. La empresa y el sindicato se reunirán el 28 de octubre para analizar las modalidades de negociación para reanudar el diálogo futuro.
El sindicato celebró una rueda de prensa el 26 de octubre frente a la Sala de Comunicación del Congreso Nacional en Yeongdeungpo, Seúl, y señaló que "incluso en servicios públicos esenciales directamente relacionados con la vida y la seguridad de los ciudadanos, el alcance y nivel de las operaciones que deben mantenerse durante una huelga se establecen al mínimo necesario". Agregó que "exigir el funcionamiento a nivel normal en los principales procesos de producción de una empresa privada equivale a anular efectivamente el derecho de huelga".
Anteriormente, la Primera División Civil de la Rama de Incheon de la Corte Superior de Seúl decidió el 16 de octubre sobre la apelación de la medida cautelar de prohibición de acción de conflicto presentada por la empresa, ordenando que se mantenga el nivel normal de trabajo durante la huelga en nueve procesos de producción: cultivo en matraces, cultivo en biorreactores, recuperación, fabricación y suministro de medios, y cromatografía.
La primera instancia había limitado la acción de conflicto solo a tres procesos finales: concentración e intercambio de amortiguador, llenado de sustancia activa y fabricación y suministro de amortiguador en abril. La apelación revirtió esta decisión.
El sindicato señaló que esta resolución podría afectar los derechos de huelga en otras industrias. Manifestó que "si se incluyen todos los procesos de producción en las operaciones de seguridad con el argumento de que se trata de un proceso continuo, podría servir como base para bloquear huelgas en otras industrias invocando sus propias características especiales. El Congreso y el Gobierno deben aclarar el alcance y los criterios de las operaciones de seguridad para evitar que estas restricciones se generalicen".
El sindicato agregó: "Restringir las huelgas no elimina las razones por las cuales los trabajadores decidieron ir a la huelga. La empresa no debe evadir su responsabilidad calificando las demandas de los trabajadores como 'exigencias irrazonables', sino que debe corregir las prácticas de gestión de recursos humanos injustas y presentar propuestas de negociación que incluyan compensaciones acordes con la contribución de los trabajadores".
El sindicato de Samsung Biologics había planeado inicialmente comenzar una segunda huelga general a partir del 26 de octubre, pero suspendió temporalmente sus planes de huelga ante la decisión judicial y exigió que la empresa reanude las negociaciones. La empresa y el sindicato se reunirán el 28 de octubre para analizar las modalidades de negociación para reanudar el diálogo futuro.
* Este artículo ha sido traducido por IA.