![Vehículos hacen fila en una gasolinera de la plaza de encuentros en Seocho-gu, Seúl para cargar combustible. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/27/20261027085815730831.jpg)
El Instituto de Investigación Industrial presentó el 27 de octubre un informe titulado "Efectos del tope de precios del petróleo y respuesta política".
Anteriormente, el Ministerio de Industria, Comercio y Energía mantuvo congelado el undécimo tope de precios para el período de cuatro semanas desde el 17 de octubre hasta el 13 de noviembre, al mismo nivel que el décimo. Esta es la cuarta congelación consecutiva desde la reducción de precios del 27 de junio. Con esta medida, el tope de precios que las refinerías suministran a las gasolineras se mantiene en 1.784 won por litro para gasolina, 1.773 won para diésel y 1.380 won para queroseno.
Según el informe, entre marzo y agosto de este año, los precios de energía en Corea del Sur, China y Tailandia, que implementaron políticas directas de gestión de precios de energía, aumentaron en promedio un 15,0 % respecto al período homólogo del año anterior. En contraste, Estados Unidos y Alemania, que respondieron con expansión de oferta y reducciones fiscales, registraron un alza promedio del 24,9 %. La brecha en las tasas de aumento entre ambos grupos alcanzó 9,9 puntos porcentuales.
El Instituto de Investigación Industrial evaluó que esta diferencia refleja el efecto amortiguador de las políticas de gestión de precios. No obstante, reconoció que, dado que los indicadores de precios de energía, tipos de cambio, impuestos e instrumentos de política varían según el país, no puede atribuirse la totalidad de la brecha de aumento al efecto neto de la implementación del tope de precios.
En el caso de Corea del Sur, la tasa de alza de precios de gasolina ha mostrado una trayectoria relativamente estable. El precio minorista de gasolina en agosto aumentó un 11,8 % respecto al mes homólogo del año anterior y en septiembre subió un 11,9 %, con un incremento de tan solo 0,1 puntos porcentuales. En el mismo período, la tasa de alza del precio minorista de gasolina común en Estados Unidos se amplió de 29,5 % a 37,6 %, un aumento de 8,1 puntos porcentuales. En Alemania, el índice de precios al consumidor de combustible para vehículos también se elevó de 27,7 % a 37,1 %, un incremento de 9,4 puntos porcentuales.
Esta situación refleja que la velocidad y magnitud de transmisión del impacto de la subida de precios internacionales de energía a los precios de consumo interno está siendo limitada. Esto se debe a que los métodos de gestión de precios difieren según el país. Corea del Sur estableció un tope en los precios de suministro de las refinerías, no en los precios minoristas de las gasolineras. China limitó los aumentos dentro de su sistema de precios administrados existente, mientras que Japón utilizó subsidios para refinerías e importadores. Estados Unidos respondió con la expansión de oferta mediante liberación de reservas estratégicas, y Alemania aplicó una reducción temporal del impuesto sobre combustibles y un mecanismo de ajuste de precios.
El Instituto de Investigación Industrial explicó que el tope de precios puede funcionar como una medida de emergencia que proporciona tiempo a los hogares y empresas para responder al impacto. Al ralentizar la velocidad con la que el aumento acelerado de precios del petróleo se refleja en costos de combustible y logística, y se propaga a través de precios de productos y servicios, los hogares pueden ajustar gastos y las empresas pueden obtener tiempo para asegurar financiamiento o modificar condiciones contractuales.
El problema surge cuando el sistema se prolonga. El tope de precios no reduce el costo en sí mismo de adquisición de productos petroleros en el mercado internacional. Al transferir parte del costo que el consumidor soportaría hacia las refinerías o el gobierno, el mantenimiento prolongado del techo de precios puede disminuir los incentivos de producción e importación de las empresas e incrementar la carga fiscal del gobierno. También existe la posibilidad de que, después de finalizar la política, los precios reprimidos experimenten una subida abrupta.
Por lo anterior, los expertos sugieren que en lugar de abolir inmediatamente el tope de precios, el sistema debe ajustarse considerando los precios internacionales de productos, tipos de cambio y niveles de inventario, para avanzar gradualmente hacia la normalización cuando la situación de mercado se estabilice. Mientras se mantengan las medidas de estabilización de precios, también es necesario verificar los costos de adquisición reales de las refinerías, así como los gastos de transporte y seguros, para liquidar las pérdidas de forma transparente y concentrar el apoyo en los hogares de bajos ingresos y sectores con mayores afectaciones, como el transporte esencial, la agricultura y la pesca.
Además, se requiere promover simultáneamente la diversificación de fuentes de materias primas, el apoyo a liquidez, la diversificación de cadenas de suministro y la mejora de eficiencia energética. Kim Su-dong, investigador principal del Instituto de Investigación Industrial, señaló que "el desempeño de la política no debe evaluarse únicamente a través de cambios en inflación, sino que es necesario realizar una evaluación integral del costo neto para los hogares, la producción y exportación real de la industria, la estabilidad del suministro y la carga fiscal".
* Este artículo ha sido traducido por IA.