El pasado 29 de octubre, el ataque cibernético ocurrido en Binance, la bolsa de activos virtuales más grande del mundo, generó pérdidas estimadas en 6.300 millones de dólares, aproximadamente 8,4 billones de wones. Se trata del robo de criptoactivos más grande registrado hasta ahora. Dos días después, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) de Estados Unidos anunció oficialmente que el ataque fue perpetrado por "TraderTraitor", un grupo de hackers norcoreano. Los ataques cibernéticos de Corea del Norte han alcanzado un nivel que ya amenaza el orden financiero internacional.
No es un asunto ajeno. En investigaciones policiales de 2024, se confirmó que grupos de hackers norcoreanos se infiltraron en más de una decena de empresas de defensa surcoreanas y robaron documentos técnicos. El mes pasado salió a la luz que personal informático norcoreano falsificó identidades para obtener empleos en empresas locales. Incluso la inteligencia artificial (IA) se está utilizando en estos ataques. Según Microsoft, los grupos de hackers norcoreanos han creado más de cien documentos de suplantación de identidad dirigidos a ciudadanos surcoreanos mediante IA. Los métodos de ataque y su escala están evolucionando simultáneamente.
La comunidad internacional ha advertido que los activos virtuales robados por Corea del Norte se utilizan para financiar el desarrollo de armas nucleares y misiles. Esto significa que el dinero robado de los mercados financieros puede destinarse a fondos que amplifican las amenazas militares. El hackeo norcoreano no es simplemente un delito financiero, sino un asunto de seguridad nacional.
¿Está respondiendo adecuadamente el gobierno de Lee Jae-myung a los hackeos de Corea del Norte? Para evitar ataques cibernéticos, la coordinación internacional es esencial. Sin embargo, en la quinta reunión del grupo de trabajo tripartito Corea del Sur-Estados Unidos-Japón sobre respuesta a amenazas cibernéticas norcoreanas, celebrada en Washington en junio, la Agencia Nacional de Inteligencia fue excluida por primera vez. Se informó que esto ocurrió por solicitud de Estados Unidos.
Las grietas en la cooperación de inteligencia entre Corea del Sur y Estados Unidos se detectaron con anticipación. En marzo, cuando el ministro de Unificación Jeong Dong-young mencionó públicamente las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Corea del Norte, Estados Unidos planteó inmediatamente objeciones. Posteriormente, se restringió el intercambio de cierta información sobre Corea del Norte. El ministro Jeong refutó señalando que la información ya era pública, y el presidente Lee Jae-myung lo respaldó. Sin embargo, el 29 de octubre pasado, el director de la Agencia Nacional de Inteligencia, Lee Jong-seok, admitió en una audiencia de supervisión de asuntos de Estado que las restricciones al intercambio de cierta información de imágenes satelitales siguen vigentes. La Agencia Nacional de Inteligencia explicó que no hay problemas en la cooperación en otros campos, pero el hecho es que la cooperación de inteligencia entre Corea del Sur y Estados Unidos, aspecto crítico en la respuesta al hackeo norcoreano, ha experimentado perturbaciones.
Un problema aún mayor es la divergencia de criterios dentro del gobierno de Lee Jae-myung respecto a la política hacia Corea del Norte. Se informó que el 1 de octubre, en el Consejo de Seguridad Nacional, cuando la ministra de Asuntos Exteriores Cho Hyun propuso sanciones independientes contra las actividades cibernéticas ilegales de Corea del Norte, el ministro de Unificación Jeong Dong-young se opuso. El ministro Jeong argumentó durante una audiencia de supervisión de asuntos de Estado que "la política de coexistencia pacífica y las sanciones son incompatibles".
El ministro Jeong consideró que la conexión entre el accidente de las minas terrestres y las sanciones cibernéticas es insuficiente. Sin embargo, si las minas no están relacionadas, entonces el problema del hackeo puede sancionarse de manera independiente. La coexistencia pacífica no puede ser razón para no responsabilizar a Corea del Norte por sus actos ilegales. El diálogo y las sanciones no son una cuestión de elección entre uno u otro.
Son necesarios los esfuerzos por aliviar la tensión militar y asegurar canales de diálogo. De hecho, después del cese de las transmisiones por megáfono, Corea del Norte también suspendió sus transmisiones de ruido dirigidas hacia el sur. Sin embargo, Corea del Norte rechaza las propuestas de diálogo intercoreano, continúa expandiendo sus capacidades nucleares y de misiles, y los ataques cibernéticos persisten. Si las medidas preventivas del gobierno se repiten mientras la actitud del adversario no cambia, entonces debe evaluarse el desempeño y los límites de esa política.
Los hackers norcoreanos no esperan por el diálogo. Se infiltran en empresas, buscan vulnerabilidades en redes financieras y blanquean fondos robados. El gobierno de Lee Jae-myung también debe responder. ¿Se ha restablecido normalmente la cooperación de inteligencia entre Corea del Sur y Estados Unidos? ¿Cuánto ha impedido la obtención de fondos ilegales por parte de Corea del Norte? ¿Cómo responde la política de coexistencia pacífica a los cambios en el entorno real de seguridad?
La coexistencia pacífica puede ser un objetivo de la política hacia Corea del Norte, pero no puede sustituir los principios de seguridad nacional. El presidente Lee describió el incidente en el que soldados surcoreanos resultaron heridos por minas terrestres norcoreanas como un "accidente imprevisto". El ministro Jeong argumentó que las minas terrestres son "armas defensivas" y que "el término 'ataque' es difícil de establecer". Si la amenaza norcoreana es una "realidad" pero la respuesta del gobierno se limita únicamente a la "razón de Estado" de la coexistencia pacífica, ¿cómo se protegerán los bienes de los ciudadanos y la seguridad nacional?
* Este artículo ha sido traducido por IA.