La Asociación de Superintendentes presenta una propuesta de mediación que mantiene la tasa actual de vinculación del impuesto doméstico mientras comparte con el Estado los cambios bruscos en los ingresos fiscales
Garantiza la financiación mínima requerida por las autoridades educativas en 2027 de 84,4 billones de wones (89,6 billones de wones) y proporciona 44,5 billones de wones en recursos futuros del Estado durante cuatro años
Advierte que bajo el plan gubernamental, 16 autoridades educativas provinciales enfrentarían un déficit de 7,4 billones de wones a pesar de la reducción de estudiantes por gastos inflexibles
Denuncia que 11,7 billones de wones del ajuste de 2026 permanecen sin liquidar e insiste en detener el procesamiento apresurado de la ley presupuestaria complementaria para un examen riguroso por la Comisión de Educación
La Asociación de Superintendentes asume un papel de mediador entre educación, sociedad civil y gobierno, insinuando acciones legales constitucionales y respuestas adicionales
La Asociación de Superintendentes de Educación de Corea del Sur celebró una rueda de prensa de emergencia el 4 de noviembre a las 9:20 a.m. en la sala de conferencias de prensa de la segunda planta de la Oficina de Comunicaciones del Parlamento Coreano, presentando formalmente una propuesta legislativa alternativa que armoniza la estabilidad financiera educativa con la inversión futura del Estado, en respuesta a los intentos unilaterales del Gobierno de eliminar la vinculación del impuesto doméstico. En la rueda de prensa participaron directamente seis superintendentes de educación, entre ellos el presidente de la Asociación, Jeong Geun-sik, el presidente del Comité Especial de Finanzas Kwon Soon-ki (Superintendente de Educación de la provincia de Gyeongnam), el Superintendente de Educación de Chungbuk Yoon Geon-yeong, el Superintendente de Educación de Gyeongbuk Lim Jong-sik, la Superintendente de Educación de Daegu Kang Eun-hee, y el Superintendente de Educación de Ulsan Jo Yong-sik, presentando un mensaje unificado.
"Cuando aumenta, se comparte; cuando disminuye, se asume la responsabilidad"... ¿Cuál es la diferencia entre el plan de coexistencia y el plan del Gobierno?
El fundamento del plan de coexistencia presentado por la Asociación se basa en el principio de "compartir cuando hay grandes aumentos y asumir responsabilidad conjunta cuando hay grandes disminuciones".El plan del Gobierno busca abolir completamente el sistema de vinculación del impuesto doméstico, que ha estado vigente durante más de medio siglo, y reformularlo mediante una fórmula que multiplica el subsidio del año anterior por la tasa de crecimiento económico y la tasa de cambio de población en edad escolar (con una tasa de reflexión del 35%). En este caso, el subsidio de 2027 sería de solo 78,9 billones de wones, lo que generaría un déficit de 9,5 billones de wones en relación con la cantidad mínima requerida en el campo. Además, la reducción en subsidios durante los cuatro años de 2027 a 2030 ascendería a aproximadamente 113 a 115 billones de wones, consistente con las proyecciones de la Oficina de Presupuesto y Política del Parlamento. Aún más preocupante, dentro del mismo plan gubernamental, el subsidio general local bajo jurisdicción del Ministerio del Interior y Seguridad (19,24%) mantendría el sistema de vinculación, mientras que solo se interrumpiría la vinculación para los subsidios educativos, generando controversias sobre equidad.
En contraste, el plan de coexistencia de la Asociación mantiene íntegramente la tasa de vinculación legal del 20,79% del impuesto doméstico. En su lugar, establece un nuevo "mecanismo amortiguador de ±5%": cuando los ingresos fiscales aumentan más del 5% respecto al año anterior, dos tercios del exceso se destinan a recursos de respuesta futura del Estado; inversamente, cuando el impuesto doméstico disminuye más del 5%, el Estado compensa un tercio de la reducción del sector educativo.
Por lo tanto, en 2027, cuando se proyecta un aumento significativo de ingresos fiscales, la cantidad calculada mediante vinculación del impuesto doméstico es de 109,8 billones de wones. Con un aumento del 5% (equivalente a 79,5 billones de wones) más un tercio del exceso de 30,3 billones de wones (10,1 billones de wones), se distribuirían 89,6 billones de wones a las autoridades educativas. Los dos tercios del exceso, es decir 20,2 billones de wones, se destinarían como recursos de respuesta futura del Estado. A diferencia del plan gubernamental, que reduciría unilateralmente 32,5 billones de wones solo en el primer año y no retornaría los ingresos posteriores al sector educativo, el plan de coexistencia distribuye el impacto de aumentos bruscos mientras protege los fundamentos de crecimiento a largo plazo del financiamiento educativo, una diferencia decisiva.
Rechazando controversias sobre compromisos en la vinculación del impuesto doméstico a través de sesiones informativas en el terreno... Fundamentos del cálculo de 84,4 billones de wones y dirección de impulso legislativo
Ante las observaciones de que el sector educativo estaba haciendo concesiones, a diferencia de las demandas de la sociedad civil de "mantener el sistema de vinculación", los superintendentes de educación trazaron una línea firme. La Asociación aclaró que "la tasa de vinculación del 20,79% del impuesto doméstico y los criterios de cálculo se mantienen íntegramente al 100%", y que "lo que se comparte es únicamente el exceso de ingresos fiscales que supera el 5% en un año dado. Cuando los ingresos fiscales disminuyen significativamente, el Estado compensa un tercio de la reducción, lo que en realidad establece un piso de financiamiento". Continuaron señalando que "el plan gubernamental es un corte completo, en el que incluso si aumentan los ingresos fiscales no se transfieren a financiamiento educativo, mientras que nuestro plan de coexistencia mantiene el sistema de vinculación y solo comparte el exceso como recurso futuro, lo que fundamentalmente alinea con las demandas de la sociedad civil".
Ante la pregunta de si la cantidad mínima requerida de 84,4 billones de wones era un cálculo autoconveniente del sector educativo, los superintendentes respondieron punto por punto con evidencia de la situación fiscal real de las instituciones educativas. La Asociación explicó que la cantidad requerida para presupuesto de 2027 (103,9 billones de wones) corresponde al nivel de mantenimiento del status quo del presupuesto final de 2026 (101,6 billones de wones) más solo el aumento de salarios de funcionarios (2,5 billones de wones). Si se sigue el plan gubernamental, inmediatamente 7,3657 billones de wones quedarían sin presupuestar en los presupuestos principales de los 16 superintendentes de educación provinciales de todo el país, y en las provincias de Gangwon y Gwangju-Jeonnam incluso no se podrían cubrir parcialmente los gastos de personal. Teniendo en cuenta que solo para cumplir obligaciones legales se requieren 9,5 billones de wones adicionales en subsidios, incluyendo la dotación de maestros según plantilla legal (incluyendo maestros de no-clase y educadores especiales, 1,34 billones de wones), reemplazo de equipos de inteligencia artificial y digital (300 mil millones de wones), y apoyo a la salud mental y alfabetización básica de estudiantes (490 mil millones de wones), la Asociación aclaró definitivamente que 84,4 billones de wones no representa nuevas iniciativas sino el mínimo legal indispensable.
Respecto al cambio de prioridad de una "propuesta de modificación de fórmula" presentada en una audiencia pública el día anterior a un "plan de coexistencia" un día después, la Asociación aclaró que no había cambio en su posición. Explicó que el primer plan principal de la Asociación es el plan de coexistencia que mantiene el sistema de vinculación del impuesto doméstico, mientras que como segundo plan subsidiario preparó la "propuesta de modificación de fórmula (cantidad base de 84,1 billones de wones, tasa de reflexión de población escolar del 10%)" para prevenir pérdidas fiscales catastróficas en caso de que el Parlamento solo examine dentro de los parámetros de la fórmula gubernamental. Enfatizaron particularmente que aunque la propuesta de modificación resolvería el déficit de 2027, mantendría la limitación estructural de que el aumento de ingresos fiscales no se reflejaría en financiamiento educativo. En contraste, el plan de coexistencia proporciona 10,2 billones de wones más en subsidios de 2030 que la propuesta de modificación, ofreciendo estabilidad incluso durante períodos de caída demográfica acelerada, además de asegurar 44,5 billones de wones en recursos futuros del Estado, razón por la cual el plan de coexistencia debe ser absolutamente prioritario.
Respecto a la labor de enmienda legislativa, también se hizo pública una estrategia específica de composición de artículos e iniciativa. La Asociación tiene previsto impulsarla como sustituto de la enmienda propuesta por el Gobierno a la Ley de Subsidios de Financiamiento de la Educación Local. En lugar de modificar la ley vigente, manteniendo íntegros la tasa de vinculación del 20,79% (artículo 3, párrafo 2, inciso 1), los criterios de distribución (artículo 4) y disposiciones de ajuste (artículo 9, párrafos 1-3), se propone crear un nuevo artículo 3-2 (Ajuste de Subsidios de la Porción de Impuesto Doméstico) para establecer la base legal del mecanismo amortiguador de ±5% e inclusión del total de impuesto doméstico en traspasos de fondos. Además, se establecerían artículos 3-3 (Contribución, Transferencia y Compensación de Subsidios) y enmiendas al artículo 9 (párrafos 4-7, Disposiciones Especiales de Ajuste Presupuestario y de Cierre de Cuentas), con disposiciones transitorias en las cláusulas finales especificando que los ajustes anteriores a 2026 seguirían las disposiciones previas.
Respecto al sujeto de iniciativa legislativa, la Asociación indicó estar coordinando con la Comisión de Educación del Parlamento para reflejarlo como una "propuesta de enmienda" del plan gubernamental o presentarlo como una "propuesta alternativa de comisión" por iniciativa de legisladores de ambos bloques. En particular, dado que hay factores fiscales implicados como contribuciones a fondos de respuesta futura y compensación estatal de subsidios, la Asociación se comprometió a adjuntar estudios de costos específicos según los criterios de la Oficina de Presupuesto y Política del Parlamento al presentar la propuesta legislativa para responder inmediatamente al examen parlamentario.
"El ajuste de 11,7 billones de wones sin liquidar tiene visos de inconstitucionalidad"... Respuesta legislativa de la Asociación de Superintendentes y su función de mediación
Los superintendentes de educación también protestaron fuertemente contra los intentos del Gobierno de abolir el ajuste de subsidios. Señalaron que según la ley vigente, solo el ajuste de 2026 debido al exceso de ingresos fiscales de este año debería ser asignado a las autoridades educativas, pero esta cantidad asciende a 11,7 billones de wones, mientras que el plan gubernamental pretende dejar sin liquidar la totalidad y absorberla en fondos gubernamentales durante el año. Agregaron que la abolición retroactiva del ajuste del ejercicio fiscal de 2025 ya completado constituiría una grave legislación retroactiva inconstitucional.En consecuencia, la Asociación se embarcará en una campaña masiva de opinión pública y actividades de materialización legislativa a partir del anuncio del plan de coexistencia. Antes de la rueda de prensa de ese día, los superintendentes de educación se reunieron consecutivamente con el presidente de la Comisión de Legislación Judicial, el presidente de la Comisión Especial de Presupuesto y Ajustes, el presidente de la Comisión de Planificación y Finanzas y otros. Informaron a los legisladores de ambos bloques en la Comisión de Educación sobre la justificación del plan de coexistencia. Comenzando con un foro de discusión adicional programado en el Parlamento para el 9 de noviembre, la Asociación iniciará una campaña de información dirigida a instituciones educativas de todo el país, padres de familia y maestros, informándoles sobre los peligros de la reducción fiscal. Además, los equipos de asesoría legal de las autoridades educativas están examinando cuidadosamente respuestas legales, incluyendo demandas de inconstitucionalidad que cuestionen si el plan gubernamental viola el principio de prohibición del exceso, infringe el principio de protección de expectativas legales y viola normas legales establecidas.
Los Superintendentes de Educación de Gyeongbuk Lim Jong-sik y de Daegu Kang Eun-hee enfatizaron: "Actualmente, más de 400 organizaciones educativas y de la sociedad civil están insistiendo en la defensa sin ceder ni un paso del sistema de vinculación del 20,79%, continuando una confrontación extrema con el Gobierno, mientras el Gobierno se obsesiona únicamente con la expansión de fondos". Continuaron: "Ante esta situación de estancamiento, la Asociación de Superintendentes debe desempeñar el papel de mediador más realista y responsable, protegiendo el aprendizaje de los estudiantes mientras respalda la estrategia futura del Estado". Los superintendentes enfatizaron además: "Nunca debe permitirse que el plan de revisión de subsidios educativos sea designado como ley complementaria del presupuesto del Gobierno y sea procesado a través de la artimaña legislativa sin examen por la Comisión de Educación", pidiendo repetidamente un examen exhaustivo de la ley en el examen conjunto de la comisión competente.
* Este artículo ha sido traducido por IA.