![Sesión plenaria de la Asamblea Nacional del 6 de noviembre sobre la ley de fiscalía especial de acusación fabricada y votación [Foto=Material NATV Transmisión de la Asamblea Nacional]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/09/20261109110524110891.jpg)
La mantis que intenta detener la rueda. Una expresión que describe los intentos fútiles de obstaculizar lo inevitable. Así han sido los argumentos en contra de los cambios en el sistema de justicia penal y poder judicial desde el inicio del gobierno de Lee Jae-myung. Tribunales, fiscales, partidos de oposición e incluso medios de comunicación han expresado sus preocupaciones, pero se han visto superados repetidamente por las votaciones del partido mayoritario gobernante.
Frente a la mantis está la fortaleza de la voluntad unida. Cuando los deseos de muchas personas convergen, construyen una fortaleza. No se trata de la temeridad de uno solo, sino del poder de muchos.
El 6 de noviembre, la ley de la fiscalía especial de acusación fabricada fue aprobada por el Congreso. Es la séptima fiscalía especial bajo el gobierno de Lee. El equipo fiscal especial comprenderá un máximo de 309 personas, incluidos 20 fiscales destacados, con una duración máxima de 200 días. Las investigaciones incluyen los procesos de investigación y acusación relacionados con el caso Daejang-dong del presidente Lee, Wiryeong, Baekhydong, Seoul FC, transferencias de fondos a Corea del Norte, instigación de falso testimonio y casos de tarjetas corporativas. De los 12 casos en total, 6 están relacionados con el presidente Lee.
La reacción dentro de las oficinas de fiscales de distrito es inusual. La fiscal Gong Bong-suk de la Oficina de Fiscales de Seúl declaró: «Esto constituye la privatización del poder» y «espero que se evite esta fiscalía especial a toda costa». El fiscal adjunto Jang Jin-young de la Oficina de Fiscales de Suncheon en Gwangju afirmó: «Los fiscales involucrados en las investigaciones y acusaciones se verán constantemente investigados entre sí» y «esto viola los valores fundamentales de la separación de poderes». La fiscal adjunta An Mi-hyun de la Oficina de Fiscales de Cheonan en Daejeon también señaló la contradicción de asignar nuevamente a fiscales a investigaciones especiales después de haber eliminado sus poderes de investigación. Incluso un fiscal de la Oficina de Fiscales de Seúl llegó a decir a la prensa: «Si me asignan (a la fiscalía especial), tomaré licencia por enfermedad».
El poder judicial también ha tomado medidas. La Conferencia de Representantes de Jueces a nivel nacional adelantó su reunión ordinaria del 7 de diciembre al 30 de noviembre. Esto se debe a que ha habido opiniones recurrentes dentro del poder judicial de que «debemos expresar nuestra posición sobre la independencia judicial» en respuesta a los esfuerzos de investigación nacional sobre el presidente de la Corte Suprema Cho Hee-dae y las presiones de dimisión del partido mayoritario. No es un asunto menor que jueces desde el nivel de magistrado hasta el de presidente de tribunal hayan planteado públicamente estos problemas y hayan modificado el calendario de las reuniones.
Con la fiscalía especial de acusación fabricada y la investigación nacional sobre el presidente Cho, las objeciones que estaban dispersas están saliendo simultáneamente a la superficie. ¿Hasta cuándo se puede desestimar todo esto como simple «resistencia de los intereses establecidos»?
El núcleo del problema es el principio.
«Nadie puede ser juez en su propio caso» (Nemo iudex in causa sua).
«Corea del Sur es una república democrática» (Artículo 1, Sección 1 de la Constitución).
Estos son los principios fundamentales que sustentan el sistema de justicia penal de Corea del Sur y la democracia. Es cierto que con la mayoría en el Congreso se pueden cambiar las leyes. La ley de fiscalía especial de acusación fabricada fue aprobada con los votos de 167 diputados de la coalición gobernante. Sin embargo, 167 votos no pueden eliminar el «principio de prohibición de conflictos de intereses». Es cierto que el Congreso tiene poderes de investigación nacional. Sin embargo, esos poderes no se extienden a la interferencia en procedimientos judiciales en curso ni a la vulneración de la «independencia del poder judicial». La mayoría es el «motor» de la democracia, pero debe funcionar dentro del «freno» del espíritu constitucional.
¿Puede eliminarse el propio caso simplemente si lleva el nombre de «reforma»? ¿Puede el poder judicial ser subordinado porque se fue «elegido democráticamente»? ¿Pueden rebasarse los principios de control y equilibrio de la república simplemente porque hay «mayoría»?
Que la rueda sea grande no significa que el camino por el que transita sea correcto. Cuando la advertencia que se consideraba la mantis que intenta detener la rueda se convierte en una fortaleza de voluntad unida, la rueda no puede hacer más que detenerse ante la muralla. Si esa muralla está construida de constitución, la colisión llevará a la destrucción de la rueda.
* Este artículo ha sido traducido por IA.