El New York Times critica el contrato de NewJeans como "excesivamente controlador"; la asociación de la industria musical rechaza la evaluación como "sesgada"

Grupo NewJeans [foto=Hybe]

El diario estadounidense New York Times criticó el sistema de control de las agencias de K-pop basándose en el contrato de exclusividad del grupo NewJeans, ante lo cual la Asociación de la Industria de la Música Popular Coreana (en adelante, AIMPCK) respondió enérgicamente calificando la evaluación de "unilateral y sesgada".

El 9 de este mes, la AIMPCK emitió un comunicado oficial expresando profunda preocupación respecto a la cobertura reciente del New York Times que cita el contrato de exclusividad de NewJeans.

La asociación señaló que "el reportaje no consideró adecuadamente la legalidad de los contratos celebrados conforme a la legislación y regulación de la República de Corea" e indicó que se trata de "una perspectiva sesgada que excluye las características del sistema de incubación de talentos que ha contribuido al crecimiento del K-pop como industria global".

Previamente, el New York Times publicó el 5 de este mes (hora local) un reportaje en el que obtuvo el contrato de exclusividad que los miembros de NewJeans celebraron con su agencia Hybe cuando eran adolescentes, calificándolo de "contrato excepcionalmente agresivo y explotador".

El medio de comunicación señaló que las disposiciones de protección de menores especificadas en el contrato estándar del gobierno fueron eliminadas del contrato de NewJeans. Asimismo, cuestionó que la agencia pudiera cobrar a los artistas los gastos de procedimientos estéticos que propusiera, que se prohibieran conductas vagas como relaciones sentimentales inapropiadas o negligencia en el autocuidado, lo que otorgaba a la agencia amplia discrecionalidad, y que se hubiera rechazado de facto las solicitudes de modificación de cláusulas por parte de los padres en el momento de la firma.

En respuesta, Hybe replicó a través del New York Times que "cumple estrictamente con la ley de protección de menores y no recomienda cirugías estéticas". Además, aclaró que "el contrato estándar del gobierno no tiene fuerza vinculante legal, y los contratos de sus sellos subordinados fueron negociados legalmente".

La AIMPCK también expresó cautela respecto a interpretaciones expansivas del ecosistema general del K-pop. La asociación señaló que "actualmente las agencias nacionales y artistas coreanos celebran contratos basados en el 'Contrato Estándar de Artes Populares' y la 'Ley de Desarrollo de la Industria de Artes Populares'", y enfatizó que "las principales empresas de K-pop, incluida Hybe, celebran acuerdos subsidiarios nacionales estándar de protección de menores con practicantes, protegiendo exhaustivamente derechos de personalidad, descanso y educación".

La asociación criticó duramente que el sistema único de desarrollo de talentos del K-pop fuera rebajado al rango de "control opresivo" únicamente desde la perspectiva occidental. La AIMPCK señaló que "la equidad del contrato de exclusividad debe evaluarse considerando integralmente disposiciones individuales, acuerdos subsidiarios, leyes relacionadas e implementación" y agregó que "la protección de derechos de artistas y el respeto por los derechos legítimos de productoras no son valores contradictorios".

Respecto a la controversia legal en curso, la asociación también criticó que documentos confidenciales hayan sido expuestos a medios de comunicación internacionales. La AIMPCK expresó preocupación por la "situación en la que contratos de exclusividad, que están sujetos a obligaciones de confidencialidad entre las partes, son divulgados y se expande la guerra de narrativas", y declaró que "vigilará cautelosamente que los puntos de disputa en un conflicto individual no deriven en evaluaciones negativas de toda la industria del K-pop, y responderá firmemente a campaña de opinión distorsionada que daña la reputación de la industria".

* Este artículo ha sido traducido por IA.