Regulaciones de la Fiscalía permiten divulgación previa a la acusación; Oficina de Crimenes Graves avanza en revisión del derecho a la información
"Se puede divulgar si se esperan noticias falsas"... Es necesario considerar conjuntamente la protección de derechos humanos y la responsabilidad de explicar las investigaciones
![Kim Ji-yong, director de la Fiscalía de Crímenes Graves (centro) e Lee Jeong-hyun, fiscal general en funciones (derecha) conversan el 10 de noviembre durante la reunión del Consejo de Estado presidida por el Presidente Lee Jae-myung en la Casa Presidencial. Kim Jong-chul, director interino de la Policía Nacional, postulado como candidato a jefe de la Policía Nacional, revisa documentos en primer plano. [Foto: Agencia de Noticias Unificada]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/10/20261110143602326523.png)
La Fiscalía de Crímenes Graves explicó que su política de comunicación pública que restringe la divulgación de nombres e identidades de altos funcionarios y representantes empresariales constituye una medida para proteger los derechos humanos durante la etapa de investigación. Sin embargo, en comparación con las regulaciones de otras instituciones que permiten excepciones para la divulgación previa a la acusación, simplemente las diferencias entre las etapas de investigación y acusación no resuelven completamente los cuestionamientos sobre los criterios de divulgación.
La Fiscalía de Crímenes Graves aclaró el 10 de noviembre que la restricción de divulgación de identidades de altos funcionarios y representantes empresariales "se debe a las diferencias en los procedimientos penales entre la etapa de acusación de la Fiscalía y la etapa de investigación de la Fiscalía de Crímenes Graves". Explicó que la divulgación de hechos presuntamente delictivos antes de la acusación puede plantear problemas legales relacionados con el delito de publicación de hechos investigados contemplado en el código penal, lo que hace difícil aplicar directamente los criterios establecidos después de la acusación.
El diario Chosun informó el 29 de octubre que las "Normas sobre comunicación pública en casos de investigación" implementadas por la Fiscalía de Crímenes Graves contienen un principio de anonimato para las personas relacionadas con el caso, pero carecen de disposiciones específicas que permitan la divulgación de identidades de personas públicas. El reporte indicó que los motivos para la divulgación se definen principalmente en torno a la prevención de la propagación del daño al delito, la captura de delincuentes, la seguridad pública y la respuesta a noticias falsas, lo que sugiere un alcance más estrecho que las regulaciones de comunicación pública del Ministerio de Justicia.
Los roles de la Fiscalía y la Fiscalía de Crímenes Graves son distintos. La Fiscalía determina si acusar en los casos remitidos y sostiene la acusación, mientras que la Fiscalía de Crímenes Graves verifica las sospechas de delito y recopila pruebas. Desde el punto de vista de que la divulgación de contenidos bajo investigación puede afectar la destrucción de pruebas o las declaraciones de personas relacionadas, es difícil comparar uniformemente el alcance de divulgación de ambas instituciones.
Sin embargo, los objetivos de investigación de la Fiscalía de Crímenes Graves también requieren una mayor necesidad de vigilancia pública. La Ley de la Fiscalía de Crímenes Graves establece como objetivos de investigación no solo delitos graves como corrupción y delitos económicos, sino también delitos cometidos por funcionarios públicos de la Fiscalía, la Policía Nacional, la Oficina de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios y el Poder Judicial durante su desempeño. En casos que involucran a personas influyentes o asuntos relacionados con el ejercicio del poder público, tanto los excesos como los retrasos o la minimización de investigaciones son sujeto de verificación. Si el alcance de no divulgación es demasiado amplio, puede limitar la información necesaria para esta verificación.
Las regulaciones del Ministerio de Justicia sobre comunicación pública en asuntos penales tampoco se aplican solo después de la acusación. El artículo 2 establece que se apliquen desde la etapa en que el fiscal recibe un caso remitido y evalúa si acusar, y el artículo 9 establece condiciones excepcionales separadas para la divulgación previa a la acusación. El artículo 12 permite la divulgación de identidades de personas públicas o personas relacionadas con casos cuyas identidades ya son ampliamente conocidas, con requisitos como la necesidad y la aprobación del fiscal jefe competente. Entre los propósitos para determinar la necesidad de divulgación se incluye la imparcialidad en la decisión de si presentar la acusación.
Como objeto de comparación en la misma etapa de investigación, se encuentra la Oficina de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios. Esta oficina también prohíbe en principio la divulgación antes de la conclusión de la investigación, pero el artículo 8 de sus criterios de comunicación de casos permite, una vez que el comité de revisión de información pública da su consentimiento y previa solicitud de los medios de comunicación, la divulgación de la recepción del caso, el inicio de la investigación, la identidad del sujeto, los hechos presuntamente delictivos y cargos, así como la situación de la investigación. Este es un procedimiento establecido aparte de la respuesta a noticias falsas. También existe una excepción que permite, mediante revisión, la divulgación de identidad e información específica sobre posiciones para ciertos altos funcionarios.
De hecho, la Oficina de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios realizó una rueda de prensa el 23 de enero del año pasado cuando remitió el caso del entonces Presidente Yoon Suk Yeol a la fiscalía solicitando acusación. Explicó las razones del envío del caso y el avance de la investigación junto con la identidad del Presidente Yoon. No fue una presentación hecha después de que la Oficina acusara directamente, sino una etapa en la que solicitaba la evaluación de la fiscalía, que tiene potestad acusatoria. Considerando la diferencia de que la Oficina tiene potestad acusatoria en algunos casos, se trata de un ejemplo de comunicación pública antes de la acusación.
También hay casos de diferenciación en el alcance de la divulgación durante el curso de la investigación. En marzo de 2024, durante una rueda de prensa regular, la Oficina de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios expresó su posición de que era necesario un interrogatorio adicional del ex ministro de Defensa Lee Jong-seop, pero respondió que era difícil confirmar detalles específicos como el cambio de teléfono móvil o la destrucción de cuadernos de tareas. Así, se trató de manera diferente la explicación de las políticas de investigación y la divulgación de pruebas e declaraciones individuales.
La Fiscalía de Crímenes Graves sostiene que también puede responder a solicitudes de verificación de hechos de los medios de comunicación. En su comunicado de hoy, enfatizó que existe una regulación que permite la divulgación de información en el alcance necesario cuando se anticipan noticias falsas o reportes especulativos.
Sin embargo, expertos advierten que la comunicación pública limitada a corregir información falsa no es suficiente para cumplir con la responsabilidad de explicación respecto a asuntos públicos. Incluso en ausencia de reportajes incorrectos, puede surgir la necesidad de explicar por qué casos importantes no se procesan durante períodos prolongados o cuáles son los motivos de su conclusión. Por ello, independientemente de la cuestión de la divulgación de identidades, existe la necesidad de contar con un canal para que los órganos investigadores informen al público cómo ejercen sus facultades.
También surgen críticas que subrayan que, dada la naturaleza de una institución que se ocupa de delitos de corrupción, delitos económicos y delitos de funcionarios públicos, también es necesaria la vigilancia pública sobre los procesos y resultados de la investigación.
El artículo 126 del código penal establece como punible el acto de un funcionario de investigación que divulga hechos presuntamente delictivos de los que ha tenido conocimiento en el ejercicio de sus funciones antes de la acusación. La Corte Suprema también ha considerado que, dado que los comunicados de los órganos investigadores pueden causar daños irreparables a las personas implicadas, es necesario juzgar de manera integral el interés público y la necesidad de la divulgación, su precisión, así como los procedimientos y formas de expresión.
El punto de controversia en la política de comunicación pública de la Fiscalía de Crímenes Graves no radica en aumentar o disminuir indiscriminadamente la divulgación. Parece necesario que, mientras se evite la propagación de sospechas no confirmadas, también sea posible verificar que las investigaciones de delitos graves se lleven a cabo adecuadamente.
* Este artículo ha sido traducido por IA.