![La diputada Choi Min-hee del Partido Democrático de Corea entra en la sala de comunicación del Congreso Nacional el 11 de noviembre para disculparse por sus expresiones dirigidas a reporteros. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/12/20261112143203411860.jpg)
La diputada Choi Min-hee del Partido Democrático de Corea se refirió recientemente a fotógrafos y camarógrafos que cubrían noticias en el Congreso Nacional como "una manada de hienas". Argumentó que los reporteros intentaban captar imágenes y videos que exageraran los conflictos internos del partido. Tras la polémica generada, la diputada Choi se disculpó, señalando que su expresión había sido excesiva e inapropiada. Sin embargo, el verdadero problema radica en haber presentado actividades periodísticas legítimas como acciones motivadas por intenciones políticas y haber comparado a los reporteros con animales. Esta no es una cuestión que pueda resolverse con una simple disculpa.
Este no es el primer incidente de este tipo. En 2024, dentro del Partido Democrático surgieron expresiones como "perro faldero de la fiscalía" refiriéndose a los medios que cubrían la noticia sobre transferencias de fondos a Corea del Norte relacionadas con Ssangyong. Luego, un diputado del partido fue más allá, cuestionando: "¿Por qué decir 'perro faldero' con tanta delicadeza cuando podrían usar términos más ofensivos?"
Por supuesto, la prensa no está exenta de crítica. Los reportajes que no cumplen adecuadamente con su función de vigilancia del poder o que descuidan la verificación de hechos merecen crítica severa. También es un derecho político legítimo que los políticos señalen parcialidad en los medios o cobertura distorsionada. Sin embargo, cuestionar problemas específicos en la cobertura con base en hechos es una cosa muy diferente a insultar colectivamente a los reporteros.
La actitud que muestra la clase política hacia los medios también es un indicador de la salud de la democracia. Los medios tienen la responsabilidad de vigilar el poder y criticar políticas erradas y la gestión gubernamental deficiente. Los políticos, conforme a los principios fundamentales de la democracia, deben aceptar la crítica y responder mediante argumentos convincentes.
¿Cómo puede un político que no tolera la crítica hacia su persona presentarse como representante de la nación? Si la cobertura periodística es incorrecta, basta con corregir los hechos y refutar lógicamente los argumentos. Adoptar una actitud hostil hacia los reporteros y los medios no es la forma correcta de responder a la crítica. Tratar a la prensa, que debe vigilar el poder, como una entidad incómoda finalmente socava los principios fundamentales de la democracia.
Lo más preocupante es que este tipo de lenguaje se transmite a los partidarios y se combina con la lógica de las divisiones políticas. Las palabras inapropiadas de un político no terminan siendo un acto aislado. Pueden convertirse en una señal que justifique la hostilidad hacia grupos específicos entre quienes lo apoyan. Las palabras de un diputado amplían los conflictos sociales.
La dignidad de un diputado se evidencia con mayor claridad en situaciones incómodas que en aquellas favorables. Es en cómo responde a la crítica y cómo se enfrenta a opiniones distintas a la suya donde se revela la calidad moral de una figura pública. Ningún problema se resuelve mediante respuestas emocionales o ataques personales.
Representar al pueblo no significa solo defender a quienes lo apoyan. Significa tener la responsabilidad de responder a preguntas incómodas y confrontar reportajes críticos con argumentos basados en hechos. Lo que un diputado necesita no es embriagarse con los aplausos dirigidos hacia su persona, sino la templanza y dignidad para tolerar la crítica. Si la política pierde su dignidad a partir del lenguaje que utiliza, será difícil recuperar la confianza de la ciudadanía.
* Este artículo ha sido traducido por IA.