Tribunal cuestiona si se verificó que no se trataba de situación antiterrorista
Defensa rechaza categorialmente intención de participar en rebelión y conciencia de propósito de trastorno constitucional
![Cho Sung-hyun, teniente coronel anterior comandante del Primer Batallón de Seguridad del Comando de Defensa de la Capital del Ejército de Tierra, acusado de transmitir órdenes de despliegue al Congreso desde el mando militar superior durante la crisis del decreto marcial de emergencia del 3-12, se dirige a la sala del tribunal el día 12 en el Tribunal Central de Seúl, distrito de Seocho, Seúl, para asistir a su primer juicio por cargos de participación en tareas importantes de rebelión. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/12/20261112154111631139.png)
Cho Sung-hyun, teniente coronel anterior comandante del Primer Batallón de Seguridad del Comando de Defensa de la Capital del Ejército de Tierra, acusado de transmitir órdenes de despliegue al Congreso durante el decreto marcial de emergencia del 3-12, negó por completo en su primer juicio formal tener intención de participar en rebelión y conciencia de propósito de trastorno constitucional.
El tribunal exigió que aclarase específicamente cómo percibió la situación desde el momento en que recibió la orden de despliegue hasta la orden de entrada en el recinto del Congreso.
La Sala Penal 38-1 de Acuerdos del Tribunal Central de Seúl (presidida por los jueces Park Sung-jin, Jung Su-young y Choi Young-gak) celebró el día 12 la primera audiencia de juicio por cargos de Cho de participación en tareas importantes de rebelión.
En particular, el tribunal preguntó si, cuando recibió la orden de control de acceso al Congreso del anterior comandante del Comando de Defensa de la Capital, Lee Jin-woo, a las 23:47 horas del 3 de diciembre de 2024, no fue consciente de la inconstitucionalidad, cuál fue su comprensión del propósito del control de acceso.
La defensa de Cho respondió que se desplegó pensando que algo especial había ocurrido dentro del Congreso, y que en ese momento era difícil juzgar la ilegalidad de las órdenes superiores.
El tribunal replicó: "¿No verificó en el lugar que no se trataba de una situación antiterrorista?" y preguntó "¿por qué pensó que los ciudadanos estaban bloqueando las puertas del Congreso e impidiendo la entrada de personal militar?" También exigió que Cho explicase en un escrito sus razones para ordenar la entrada al recinto saltando el muro del Congreso.
Cho es acusado de obstaculizar la votación de derogación del decreto marcial de emergencia en el Congreso, habiendo transmitido la orden de despliegue al Congreso del anterior comandante Lee al Segundo Batallón de Tareas Especiales y el Trigésimo Quinto Batallón de Tareas Especiales, poco después de la proclamación del decreto marcial de emergencia.
La Segunda Fiscalía Especial Integral (fiscal especial Kwon Chang-young) consideró que Cho desplegó personal teniendo conciencia del propósito de trastorno constitucional, participando así en rebelión, e imputó cargos contra él sin detención el 19 de agosto pasado.
La defensa declaró: "Rechazamos categorialmente el cargo de que se asignó la tarea de sacar a todo el personal del Congreso, así como la conciencia de intención de participación en rebelión y propósito de trastorno constitucional".
Además, argumentaron que el escrito de acusación contiene solo 7 páginas de contenido relativo a Cho de un total de 22 páginas, violando así el principio de acceso al escrito de acusación y constituyendo un abuso de poder procesal. Su posición es solicitar, de forma principal, la absolución de la acusación y, subsidiariamente, sentencia absolutoria.
Previamente, la Fiscalía Especial de Rebelión (fiscal especial Cho Eun-seok) determinó que Cho cumplió las órdenes superiores de manera pasiva o las rechazó, y decidió no procesar. Cho recibió la Medalla de Patriotismo Samil el pasado septiembre por su mérito de ordenar a las tropas de refuerzo que se dirigían al Congreso que no cruzasen el puente Segang.
La Fiscalía Especial Integral considera que Cho cambió de actitud después de que se aprobó la moción de derogación del decreto marcial de emergencia en el Congreso.
Por otra parte, el tribunal señaló que la Fiscalía Especial incluyó en su escrito el contenido de declaraciones testimoniales en las que la defensa del acusado no consintió el uso de pruebas. El tribunal ordenó que la Fiscalía Especial resubmitiera el escrito excluyendo los materiales adjuntos correspondientes, indicando: "No se puede proceder de esta manera".
El tribunal prevé terminar los interrogatorios de testigos antes del día 10 del próximo mes, procediendo el día 31 al interrogatorio del acusado y examen de pruebas documentales, para cerrar los alegatos. No obstante, si la vista no concluye, se podrán fijar fechas adicionales.
* Este artículo ha sido traducido por IA.