En medio del anuncio de reformas tributarias inmobiliarias del gobierno, resurgieron las declaraciones anteriores del director de política de la Oficina Presidencial, Kim Yong-beom, relacionadas con viviendas de alquiler público. En particular, una escena en la que Kim mostró una reacción acalorada ante una pregunta sobre vivienda de alquiler en la Asamblea Nacional ha vuelto a circular ampliamente, alimentando las críticas. Se conoce que Kim obtuvo ganancias de revaluación de varios miles de millones de wones sin residencia efectiva en la propiedad.
En redes sociales y comunidades en línea se ha propagado recientemente un video de la sesión del 18 de noviembre del año anterior en la Comisión de Operaciones de la Asamblea Nacional con la respuesta del director de política Kim Yong-beom.
Durante la sesión de la Comisión de Operaciones de la Asamblea Nacional, la diputada Kim Eun-hye del Poder Popular cuestionó la política de vivienda de alquiler público y preguntó a Kim: "¿Podrías decirle a tu hija que viva en una vivienda de alquiler?"
Ante esto, Kim respondió: "No hables así", "¿Cómo traes a la familia en esto?", elevando repentinamente la voz. Cuando Kim mostró una reacción acalorada, incluso señalando con el dedo, la diputada Kim respondió: "Ponte en el lugar del otro".
Esta escena fue controversial en ese momento, pero se propagó aún más en conexión con el historial de propiedades inmobiliarias de Kim.
Según los registros de divulgación de bienes del Comité de Ética de la Función Pública del Gobierno, Kim posee conjuntamente con su cónyuge un apartamento Seocho Ramian en Seocho-dong, distrito de Seocho, Seúl (146 metros cuadrados de área de uso real). Se conoce que el apartamento se adquirió comprando el derecho de construcción del Apartamento Extremo Oriente en Banpo-dong en el año 2000 por aproximadamente 400 millones de wones, y posteriormente la propiedad se transfirió al actual Seocho Ramian. El valor actual de mercado del apartamento se estima en alrededor de 3 mil millones de wones.
Consecuentemente, también aparecieron publicaciones críticas en Blind, una comunidad en línea anónima de empleados.
Un autor que se identificó como empleado de Seo Young Engineering escribió: "Cuando se le pregunta si estaría dispuesto a dejar que su hijo viva en una vivienda de alquiler, se enoja y arma un escándalo, pero ¿por qué recortó todos los presupuestos para préstamos de apoyo y de trampolín que los jóvenes empleados podrían recibir?". Agregó: "Por eso no puedo apoyar al Partido Democrático hasta el día de mi muerte. Ese doble rasero es repugnante".
Continuó: "Existe la tendencia de que cuanto más estable es la vivienda de una persona, más conservadora se vuelve. No puedo dejar de sospechar que intentaban hacer que la capa de jóvenes, que ya había sido perdida por el Poder Popular, dependiera de la vivienda de alquiler para hacer que las futuras elecciones fueran favorables al gobierno".
Otros usuarios en línea también expresaron: "Recomiendan alquiler a los jóvenes pero se enojaron cuando se mencionó a su propia familia", "Las acciones son más importantes que las palabras", "Quienes elaboran las políticas deben estar alineados con las expectativas de los ciudadanos", continuando con las críticas.
* Este artículo ha sido traducido por IA.