Reforma tributaria que no refleja el límite del 80% del valor patrimonial neto
Controversia sobre la efectividad de la evaluación relativa por sector
Empresas infravaloradas durante largo tiempo podrían evadir impuestos
![El diputado Lee Hun-gi del Partido Demócrata unido llevando a cabo una conferencia de prensa sobre la propuesta de ley de prevención de depresión de precios accionarios en el Centro de Comunicación del Parlamento el día 5. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/05/20260805173353643393.jpg)
El gobierno ha presentado una reforma tributaria para reforzar los impuestos de sucesión y donación con el fin de evitar que los principales accionistas de empresas en vísperas de heredar "depriman" el precio de las acciones, pero expertos advierten que los efectos para bloquear estratagemas de sucesión podrían ser limitados. La preocupación se centra en que falta un criterio absoluto que establezca el valor patrimonial neto como techo de gravamen, y que el uso de evaluaciones relativas comparativas con base en precios históricos de acciones por sector podría permitir que empresas infravaloradas durante años no alcancen su valor justo.
El 5 de agosto, el diputado Lee Hun-gi del Partido Demócrata unido presentó como iniciativa principal una enmienda a la Ley de Impuestos sobre Sucesión y Donación que establecería el 80% del valor patrimonial neto como límite inferior para la evaluación de acciones cotizadas. Considerando que la propuesta del gobierno resulta insuficiente para frenar herencias indebidas de empresas infravaloradas durante largo tiempo, esta iniciativa especifica el ratio PBR de 0,8 como criterio absoluto en la legislación.
Conforme a la ley vigente de impuestos de sucesión y donación, el valor de las acciones cotizadas se calcula como el promedio de los precios de cierre de dos meses antes y dos meses después de la fecha de evaluación. Si el principal accionista reduce los dividendos o las recompras de acciones propias antes de heredar, mantiene el precio bajo y, en consecuencia, disminuye su carga fiscal por sucesión y donación.
La propuesta del diputado Lee establece que si el precio de la acción está por debajo del 80% del valor patrimonial neto, esta cifra se utilizará como base de gravamen. El objetivo es evitar que los contribuyentes utilicen la infravaloración como estrategia de elusión fiscal, garantizando que los impuestos no desciendan por debajo de cierto nivel, incluso cuando se deprima el precio accionario.
En cambio, la reforma tributaria anunciada por el gobierno el 3 de agosto utiliza un enfoque alternativo: identifica dos categorías de empresas sospechosas de depresión de precios. Se presume depresión a largo plazo si durante los últimos seis años el ratio PBR ha estado en el 25% inferior del sector del mercado de valores o en el 10% inferior del mercado KOSDAQ.
También se incluyen empresas con alto PBR si en el último año han realizado acciones que podrían afectar negativamente la valuación corporativa—como cotizaciones duales u emisión de bonos convertibles—y si su valuación actual es al menos 30% inferior a los precios de mercado de los últimos tres años. El objetivo es detectar tanto empresas con bajo PBR sostenido como aquellas cuyo precio cayó abruptamente tras acciones específicas.
Para estas empresas objetivo, el precio de las acciones se reevalúa reflejando valores anteriores a la depresión de precios. Para empresas con bajo PBR prolongado, se aplica el mayor de dos montos: la valuación actual incrementada 30%, o el promedio de precios de acciones históricos de hasta seis años y medio atrás. En empresas con caída de precios en corto plazo, se utiliza el precio promedio más alto de los últimos seis meses, uno, dos o tres años.
El problema radica en que ambos métodos se basan en precios históricos formados en el mercado. Si el precio de la acción se ha mantenido bajo durante un período prolongado, incluso al extender el período de evaluación, la valuación podría no alcanzar el precio justo basado en el valor patrimonial neto de la empresa.
Por ejemplo, suponiendo que el promedio histórico de precios no es superior, si el PBR de una empresa es 0,2 y se incrementa su valuación 30%, el nuevo PBR apenas llegaría a 0,26. Comparado con la propuesta legislativa que establece 80% del valor patrimonial neto como límite inferior, el alcance de refuerzo tributario resulta limitado.
También pueden surgir vacíos en el método de evaluación relativa usado para seleccionar empresas. Si un sector completo está infravalorado, empresas con PBR absolutamente bajo podrían escapar del grupo inferior del 25% por sector. Por el contrario, en sectores donde la valuación empresarial es generalmente elevada, empresas sin intención de deprimir precios podrían quedar incluidas en el grupo inferior.
También son puntos de controversia el período de depresión de precios y los requisitos de conducta. Si el estado de bajo PBR no se mantiene durante seis años completos, la empresa no será clasificada como de depresión a largo plazo. Prácticas como expandir dividendos, recomprar acciones propias o realizar actividades pasivas de relaciones con inversores son difíciles de detectar, a diferencia de acciones explícitas de deterioro de valor corporativo como cotizaciones duales o emisión de bonos convertibles.
El gobierno ha establecido un proceso de revisión del Comité de Evaluación de la Administración Tributaria Nacional para filtrar empresas cuyo PBR bajo obedece a fluctuaciones económicas o circunstancias inevitables. Aun cuando se cumplan los requisitos presuntivos, si el contribuyente comprueba ausencia de intención depresiva, se aplica el promedio de precios de cierre dos meses antes y después de la fecha de evaluación.
Sin embargo, expertos señalan que criterios de revisión específicos podrían resultar en diferentes resultados fiscales para idénticas caídas de precios, reduciendo la previsibilidad. Existe el riesgo de que en la fase de selección del ámbito de aplicación surjan vacíos, y en el proceso de revisión se amplíe significativamente el alcance de criterio de las autoridades tributarias.
El gobierno sostiene que la aplicación del valor patrimonial neto requeriría evaluar la compleja estructura de activos de empresas cotizadas de forma individual, aumentando la carga del contribuyente. Un funcionario del Ministerio de Finanzas explicó: "Considerando el principio de gravamen según valor de mercado y los costos de evaluación, se buscó aprovechar al máximo los precios determinados en el mercado de valores (precios de acciones) en lugar de métodos de evaluación complementaria utilizados para acciones no cotizadas".
* Este artículo ha sido traducido por IA.