La polémica en torno a la reforma fiscal denominada de 'prevención de manipulación de precios de acciones', presentada por el Gobierno para frenar la evasión de impuestos sobre sucesiones y donaciones, continúa intensificándose. Todos los actores implicados expresan insatisfacción con la propuesta gubernamental. El partido gobernante señala que el ámbito de aplicación se ha reducido significativamente respecto a la ley inicialmente discutida, calificándola de 'sin efectos prácticos'. Incluso se han planteado demandas de revisión integral. Por su parte, las empresas cotizadas manifiestan preocupación por lo que consideran regulaciones excesivas que no toman en cuenta las características específicas de cada sector ni la situación particular de cada compañía.
Propuesta gubernamental muy diferente de la propuesta original del partido gobernante
Según información del sector de servicios financieros e inversión del 5 de agosto, la ley de prevención de manipulación de precios de acciones fue impulsada para evitar que accionistas mayoritarios reduzcan deliberadamente el valor empresarial antes de herencias o donaciones con el fin de reducir su carga fiscal. La propuesta del partido gobernante fue presentada como una enmienda a la Ley de Impuestos sobre Sucesiones y Donaciones por la diputada Lee So-yeong del Partido Demócrata para la Mayoría en mayo del año anterior, y estuvo pendiente en el Congreso Nacional durante casi tres meses. Posteriormente, cuando el Presidente Lee Jae-myung solicitó en el informe de trabajo de los ministerios económicos del día 15 del mes pasado que "aceleren la legislación de la ley de prevención de manipulación de precios de acciones, ya que su enmienda se está retrasando", las expectativas sobre que el contenido relacionado se reflejara en la reforma fiscal que el Gobierno publicaría aumentaron considerablemente.
El resultado fue la propuesta gubernamental presentada el 3 de agosto. Sin embargo, el ámbito de aplicación de la ley de prevención de manipulación de precios de acciones del Gobierno es significativamente más reducido que la propuesta de la diputada Lee So-yeong de mayo. Esto se debe a que el método de evaluación de valor de mercado difiere considerablemente de la propuesta de la diputada Lee.
La propuesta de la diputada Lee So-yeong se centró en aplicar el método de evaluación de acciones no cotizadas cuando el valor de mercado de las acciones cotizadas en poder del accionista mayoritario es inferior al 80% del valor neto del patrimonio según la ley tributaria (índice PBR de 0,8 veces). Se estableció el 80% del valor neto del patrimonio como límite mínimo de evaluación, diseñado para que la reducción deliberada del precio de las acciones no disminuya aún más los impuestos sobre sucesiones y donaciones.
En contraste, la propuesta gubernamental establece como objetivo regulatorio empresas que: △se encuentran en el percentil 25 inferior del índice PBR por sector durante 12 de los últimos 13 semestres (KOSPI) o en el percentil 10 inferior (KOSDAQ), o △han experimentado una caída del precio de las acciones de al menos el 30% en los últimos tres años en comparación con el promedio de los últimos tres años, debido a acciones que dañan el valor empresarial como cotizaciones cruzadas o emisión de bonos convertibles en los últimos 12 meses. Para estas empresas, el Comité de Revisión de Evaluación de la Agencia Tributaria Nacional realiza una reevaluación. La reevaluación se aplica bajo el método que toma el valor más alto entre el 130% de la evaluación actual y el promedio del precio de las acciones máximo de los últimos 6 años y 6 meses.
Partido gobernante: "Según la propuesta gubernamental, no habría empresas reguladas"
El partido gobernante y algunas organizaciones con orientación activista se oponen a la propuesta gubernamental. El principal punto de descontento es que el ámbito de aplicación se ha estrechado excesivamente. En pocas palabras, consideran que 'la red regulatoria es demasiado laxa con demasiados agujeros'.
De hecho, si se hubiera adoptado la propuesta de la diputada Lee So-yeong (índice PBR inferior a 0,8 veces), se estimaba que aproximadamente 1200 a 1300 empresas cotizadas habrían sido objeto de regulación. Por el contrario, según la propuesta gubernamental, el número de empresas reguladas se estima en solo alrededor de 130, consistente en 84 a 87 empresas del KOSPI y 43 empresas del KOSDAQ. Shim Hye-seop, abogado representante del despacho de abogados Shim Hye-seop, señaló que "si se excluyen empresas donde el accionista mayoritario es una persona jurídica, es posible que el número real de empresas sujetas a aplicación sea inferior a 100".
También han surgido críticas respecto al método de evaluación. La propuesta gubernamental establece que incluso si se somete a reevaluación, se aplicará básicamente un incremento del 30% a la evaluación actual o el promedio histórico del precio de las acciones. El Foro de Gobernanza Empresarial analizó que el índice PBR promedio de las empresas objetivo según los criterios de la propuesta gubernamental es de aproximadamente 0,27 veces en el KOSPI y señaló que "incluso con un incremento del 30%, apenas llega a 0,35 veces". En consecuencia, no se genera un incentivo para normalizar el precio de las acciones; en cambio, "resulta más conveniente mantenerlas deprimidas". Kim Min-guk, director de VIP Asset Management, también señaló que "los precios deprimidos a corto plazo pueden corregirse, pero en las empresas con precios deprimidos a largo plazo, el promedio histórico también es bajo". Criticó la estructura afirmando: "Se supone que prevendremos la manipulación de precios de acciones, pero terminamos utilizando nuevamente precios deprimidos como referencia".
Las empresas también están insatisfechas: "Las características del sector no están suficientemente reflejadas"
La insatisfacción no es solo del partido gobernante. Las empresas cotizadas que serían objeto de regulación también expresan su descontento.
La queja principal de las empresas es que no se han reflejado adecuadamente las características específicas de cada sector. Aunque inicialmente expresaron preocupación sobre la propuesta de la diputada Lee So-yeong por aplicar uniformemente un índice PBR de 0,8 veces independientemente del sector, señalan que la propuesta gubernamental continúa aplicando solo proporciones cuantitativas inferiores sin reflejar sustancialmente las características particulares de cada sector industrial.
Argumentan que es injusto que sectores como semiconductores y biotecnología, donde el nivel adecuado de índice PBR varía significativamente según el ciclo industrial y el potencial de crecimiento, así como sectores con mayor volatilidad debido a desempeños temporales deficientes, sean evaluados bajo el mismo criterio.
También existe considerable descontento empresarial respecto a la extensión del período de evaluación hasta un máximo de 6 años y 6 meses. Un funcionario del sector empresarial manifestó: "El impuesto actual sobre sucesiones y donaciones se aplica basándose en el precio de mercado durante un total de 4 meses, 2 meses antes y después de la fecha de referencia de la evaluación; aplicar precios de acciones de años atrás no se alinea con el principio de valoración según el precio de mercado".
Ante la intensificación de la polémica, el Ministerio de Hacienda y Economía emitió un documento aclaratorio el mismo día, expresando que "si se aplicara el valor neto del patrimonio según la ley tributaria, cada transacción requeriría evaluaciones de agencias especializadas, lo que incrementaría la carga fiscal para los contribuyentes" y que "para acciones cotizadas, es preferible utilizar al máximo el precio de mercado formado por el mercado". Además, explicó que se otorgaría a los contribuyentes la oportunidad de demostrar ante el Comité de Revisión de Evaluación que no hay intención de manipular precios, asegurando que las empresas con precios de mercado bajos legítimos estarían protegidas.
* Este artículo ha sido traducido por IA.