"Tras 30 años de servicio público esforzándome por mantener la ley y los principios... me arrepiento profundamente de la confusión causada a la ciudadanía"
Kim Sung-hun niega los hechos e impugna la interpretación legal; cuestiona la credibilidad del testimonio de Kim Dae-kyung
![Fotografía del exjefe de la Oficina de Seguridad Presidencial, Park Jong-jun [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/20/20260820170312988372.jpg)
Park Jong-jun, exjefe de la Oficina de Seguridad Presidencial, comparecería ante la Corte de Apelaciones de Seúl acusado de obstaculizar sistemáticamente la ejecución de una orden de detención contra el expresidente Yoon Suk Yeol en la residencia presidencial de Hannam-dong, Yongsan, Seúl, tras el decreto marcial de emergencia del 3 de diciembre. En su primera audiencia de apelación, Park reconoció plenamente los cargos en su contra.
La Primera Sala Penal de la Corte de Apelaciones de Seúl (presidida por el juez Yoon Sung-sik) celebró una primera audiencia de apelación el 20 de agosto a las 14:00 para cuatro acusados, incluido Park, bajo cargos de obstrucción especial del cumplimiento de funciones públicas y abuso de autoridad.
Anteriormente, el tribunal de primera instancia condenó a Park a cuatro años de prisión, a Kim Sung-hun, exvicedirector, a cinco años de prisión, a Lee Gwang-ho, exdirector del Comando de Seguridad Presidencial, a dos años y seis meses de prisión, y a Kim Shin, exdirector de la División Familiar y responsable operativo en el terreno, a un año de prisión con suspensión de dos años.
Tras la sentencia de primera instancia, tanto los acusados como el equipo especial de fiscales (dirigido por el fiscal especial Cho Eun-seok) presentaron apelaciones.
El equipo de defensa de Park retiró completamente sus argumentos de inocencia durante esta audiencia y anunció que impugnaría únicamente la proporcionalidad de la sentencia. Park, al obtener el derecho a la palabra, declaró: "Durante más de treinta años de servicio público me esforcé por mantener la ley y los principios; sin embargo, reconozco que mi falta de diligencia ocasionó el riesgo de conflictos físicos entre instituciones del Estado y confusión entre la ciudadanía, por lo cual me arrepiento profundamente y le expreso mis más sinceras disculpas".
Por su parte, el equipo de defensa de Kim Sung-hun argumentó que la sentencia es desproporcionada, cuestionó los hechos y la interpretación legal de ciertos cargos. El abogado defensor de Kim indicó que respecto a los cargos de eliminación de registros de llamadas del teléfono no cifrado del expresidente (violación de la Ley de Protección Presidencial, entre otros) "se trataba de una solicitud de medidas de seguridad ordinarias, no de una orden de destrucción de pruebas", y sostuvo que "la credibilidad del testimonio de Kim Dae-kyung, exdirector de la División de Apoyo de la Oficina de Seguridad Presidencial, es muy baja".
El equipo fiscal especial señaló que apeló la decisión de primera instancia respecto a algunas acusaciones contra Lee, consideradas absueltas, argumentando que existieron errores de hecho e interpretación legal. Los fiscales destacaron que "incluso si Lee no asistió a la reunión preparatoria de directivos, su participación en la instalación de barreras en el terreno, el ejercicio directo de fuerza contra los funcionarios encargados de ejecutar la orden y su dirección de la obstrucción de ingreso demuestran la existencia de una relación de coautoría secuencial e implícita en la totalidad del delito".
Además, el equipo fiscal especial argumentó que las sentencias son desproporcionadamente leves en relación con todos los acusados. Señalaron que "a pesar de que se trata de un delito grave en el cual se movilizaron estructuras y personal de instituciones estatales para anular procedimientos de justicia penal legales y socavar la confianza ciudadana en el estado de derecho, los acusados negaron completamente sus acciones durante la investigación y el juicio, demostrando falta de arrepentimiento", concluyendo que las penas originales fueron insuficientes.
Después de escuchar los argumentos de ambas partes, el tribunal ordenó a los equipos de defensa que presentaran alegatos escritos que especificaran sus posiciones sobre la legalidad de las medidas de seguridad del teléfono no cifrado y el grado de participación de Lee en la obstrucción de la detención, antes del 2 de septiembre.
Mientras tanto, para Lee y Kim Shin, cuya resolución no requiere investigación probatoria adicional más allá de la presentación de antecedentes de sentencia, el tribunal decidió separar los alegatos posteriores y proceder con la etapa de deliberación. Inmediatamente después de que se decidiera la separación de alegatos, Lee y Kim Shin abandonaron la sala de tribunal.
El tribunal aceptó como testigos a An Mo, exdirector de la Oficina de Planificación y Administración de la Oficina de Seguridad Presidencial (presentado por la defensa de Park), y a Kim Dae-kyung (presentado por la defensa de Kim Sung-hun), y anunció que continuaría con audiencias previstas para el 9 y 11 de septiembre para el interrogatorio de testigos.
Previamente a las actuaciones de este día, el tribunal aprobó la solicitud del equipo fiscal de transmisión en directo del juicio. El tribunal decidió permitir la transmisión desde el inicio hasta la conclusión de las actuaciones, considerando integralmente la gravedad del caso, el derecho de la ciudadanía a la información, la equidad de los procedimientos y la protección de la privacidad de los acusados.
* Este artículo ha sido traducido por IA.