Tribunal desestima demanda contra Comisión de Derechos Humanos en caso de capacitación militar
![Tribunal de Familia de Seúl y Tribunal Administrativo de Seúl [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/30/20260830125824120340.png)
Un tribunal ha dictaminado que la participación de empleados civiles militares en entrenamientos de acampada al aire libre no constituye una violación de derechos fundamentales, validando así la decisión de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de desestimar una demanda relacionada.
Según informó el sector legal el 30 de agosto, el Tribunal Administrativo de Seúl, División 11 (presiding judge Kim Joon-young), desestimó la demanda presentada por Jung Mo-ssi contra la Comisión de Derechos Humanos, rechazando su recurso de apelación administrativa.
Jung, empleado civil militar en el Escuadrón de Mantenimiento Aeronáutico, presentó una queja ante la Comisión de Derechos Humanos argumentando que su participación obligatoria en entrenamientos de acampada violaba sus derechos fundamentales, incluida su libertad de acción general.
La Comisión de Derechos Humanos desestimó la queja, argumentando que las limitaciones de derechos fundamentales derivadas del entrenamiento de acampada obedecen a un propósito legítimo de seguridad nacional estatal y que los métodos de entrenamiento son apropiados considerando las características específicas de la unidad, que realiza tareas de mantenimiento de aeronaves y vuelos de prueba.
Jung presentó posteriormente una demanda administrativa, pero el tribunal confirmó que la decisión de la Comisión de Derechos Humanos era justificada.
El tribunal sostuvo que "existe la necesidad de entrenar a los empleados civiles militares para operaciones que puedan requerir trabajo nocturno o fuera de la oficina durante tiempos de guerra" y que "los entrenamientos de acampada relacionados con funciones laborales están incluidos en la capacitación y entrenamiento de empleados civiles militares".
Además, el tribunal concluyó que "los intereses públicos, como la seguridad nacional lograda a través del entrenamiento de acampada, no son menores que los perjuicios sufridos por Jung, tales como limitaciones en su libertad de acción general" y que la medida no viola el principio de proporcionalidad.
Respecto al argumento de Jung de que la frecuencia y métodos de entrenamiento de acampada, al no estar especificados en la ley y depender de la discreción del comandante, podrían considerarse ilegales si se ejecutan excesivamente, el tribunal respondió: "La Ley de Personal Militar Civil contiene disposiciones relevantes que proporcionan mecanismos de control, y existe una necesidad de otorgar discreción amplia a los comandantes respecto a entrenamientos unitarios".
* Este artículo ha sido traducido por IA.