«Un golpe de Estado sin precedentes en la historia de Corea del Sur... necesario para el interés público» en litigio administrativo
Tribunal sostiene que la prohibición absoluta de acceso a sentencias no confirmadas viola la Constitución
![El expresidente Yoon Suk Yeol asiste a la sentencia de primera instancia por violación de la Ley Electoral en la Corte de Distrito Central de Seúl el 27 de julio en Seocho-gu, Seúl. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/17/20260917165632699813.jpg)
Un tribunal determinó que el Juzgado de Distrito Central de Seúl debe divulgar los nombres y cargos de los participantes en la ley marcial de emergencia del 3 de diciembre mencionados en la sentencia condenatoria del expresidente Yoon Suk Yeol por sedición y conspiración.
La Corte Administrativa de Seúl, División 7 (juez presidente Kang Woo-chan), falló el 17 de septiembre a favor del Participatory Democracy Center en una demanda de nulidad de denegación de información presentada contra el presidente de la Corte de Distrito Central de Seúl.
Antes, el Juzgado de Distrito Central de Seúl había impuesto cadena perpetua al expresidente Yoon el 19 de febrero por cargos de sedición y conspiración, publicando una sentencia anonimizada. El 27 de ese mismo mes, el Participatory Democracy Center solicitó a través del portal de divulgación de información judicial que la sentencia se proporcionara con nombres reales.
Sin embargo, el Juzgado de Distrito Central de Seúl denegó la solicitud citando la Regulación Administrativa 6 sobre la entrega de sentencias por correo electrónico, proporcionando una versión anonimizada. Esta regulación establece que «el Tribunal Administrativo debe procesar la información personal de las partes demandantes según criterios de anonimización antes de proporcionar la información según el método solicitado por el demandante».
El Participatory Democracy Center presentó una demanda administrativa el 7 de abril, argumentando que la denegación de la decisión de la Corte de Distrito Central de Seúl era ilegal y solicitó su anulación.
En su escrito inicial, el Participatory Democracy Center argumentó: «La Sección 9(1)(6) de la Ley de Divulgación de Información permite mantener en secreto la información cuya divulgación podría vulnerar la privacidad o libertad individual, pero la Sección 9(1)(6)(d) prohíbe mantener en secreto los nombres y cargos de funcionarios públicos que actúan en sus funciones».
Continuó afirmando: «Las personas anonimizadas por la parte demandada fueron todas quienes cometieron actos directos o indirectos de sedición y conspiración, siendo la mayoría servidores públicos. Aunque fue ilegal, no se pueden mantener en secreto los nombres de funcionarios públicos en el ejercicio de sus funciones».
Asimismo, sostuvo: «Incluso si hubo algunas personas que no son funcionarios públicos, la divulgación de nombres reales es necesaria para el interés público conforme a lo establecido en la Sección 9(1)(6) de la Ley de Divulgación de Información. Este caso trata un golpe de Estado personal sin precedentes en la historia de Corea del Sur».
Además, enfatizó: «Las personas mencionadas en esta sentencia intentaron subvertir el orden constitucional de la nación. Desde la perspectiva de proteger la Constitución, la divulgación pública de sus nombres reales es necesaria para que sean objeto de debate público y queden registradas en la historia para evitar que se repita».
El tribunal rechazó el argumento del Juzgado de Distrito Central de Seúl de que, en virtud de la Ley de Procedimiento Penal, no existe disposición que permita al público general acceder y copiar sentencias de casos no confirmados, lo que debe interpretarse como una prohibición absoluta.
Al respecto, el tribunal declaró: «Para interpretar que se prohíbe de manera absoluta cualquier acceso o copia de sentencias de casos no confirmados por parte del público general, esta prohibición no debe violar el principio de proporcionalidad constitucional. La interpretación que ha adoptado la parte demandada presenta un riesgo muy considerable de incumplir este principio».
* Este artículo ha sido traducido por IA.