Los límites del modelo de financiamiento de la empresa eléctrica...Se prevé que el efecto de descuento se anule en 2 o 3 años
Alemania y Reino Unido utilizan recursos fiscales y fondos...Se necesita un sistema de apoyo a largo plazo
![Participantes en la sesión de política del 17 de septiembre en la Asamblea Nacional sobre 'Reforma de Tarifas de Electricidad Industrial e Impacto y Desafíos de la Industria Siderúrgica' tomando una foto de grupo. [Foto=Reportera Lee Na-gyeong]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/17/20260917170110661649.jpg)
Aunque el Gobierno ha decidido reducir las tarifas de electricidad industrial fuera del área de la capital en hasta un 10%, analistas señalaron que esta medida es insuficiente para resolver la carga de costos de energía que enfrenta la industria siderúrgica. Se plantea la necesidad de implementar medidas de apoyo separadas utilizando recursos fiscales y fondos gubernamentales, adaptadas a la transición hacia hornos eléctricos y siderurgia de reducción por hidrógeno.
El Foro Parlamentario de Industria Siderúrgica, integrado por 29 legisladores de ambas bancadas, celebró el 17 de septiembre un seminario de política titulado 'Reforma de Tarifas de Electricidad Industrial, Impacto y Desafíos de la Industria Siderúrgica' en la Asamblea Nacional. En la reunión se debatieron a fondo los efectos del sistema de tarifas de electricidad industrial por regiones y las estrategias de apoyo a mediano y largo plazo para la industria siderúrgica.
El sistema de tarifas de electricidad industrial por regiones que el Gobierno implementará antes de fin de año se basa en reflejar en las tarifas los costos del sistema de distribución de energía, la tasa de autosuficiencia energética y el desarrollo equilibrado regional. El plan consiste en crear una 'tarifa de ajuste por región' en la tarifa eléctrica existente y aplicar tarifas de electricidad industrial diferenciadas según cada región.
Según la empresa estatal de energía (KEPCO), se estudia mantener el nivel actual de tarifas en el sur de la región metropolitana, mientras que en el norte del área de la capital se reducirían de 6 a 10 won por kilovatio-hora, en la región central de 10 a 15 won, y en la región sur de 13 a 18 won. En general, representa una reducción de aproximadamente el 10% en las tarifas de electricidad industrial.
La industria siderúrgica evaluó positivamente el hecho de que este nuevo sistema de tarifas pudiera reducir inmediatamente la carga de costos de energía. Esto es particularmente relevante porque los principales centros de producción de acero, como Pohang y Gwangyang, están ubicados en regiones con márgenes de descuento relativamente mayores.
Sin embargo, los expertos señalaron que la reducción de tarifas por sí sola tiene limitaciones para resolver el problema de costos energéticos que enfrenta la industria siderúrgica. Jung Yeon-je, profesor de Políticas Energéticas de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Seúl, quien presentó el primer informe, enfatizó que el enfoque debe ampliarse más allá de simplemente reducir directamente las tarifas eléctricas de industrias específicas, hacia cómo apoyar la competitividad de las industrias de alto consumo energético.
La razón es que bajar artificialmente las tarifas podría resultar en que otros consumidores carguen con los costos adicionales o en una mayor presión fiscal para KEPCO, lo que hace difícil que se convierta en una medida de apoyo sostenible.
En particular, señaló que en una situación donde el diferencial de costos energéticos con respecto a los principales competidores internacionales es significativo, una reducción limitada de tarifas tiene restricciones para mejorar la competitividad de precios de los productos siderúrgicos. Argumentó que es necesario implementar medidas que reduzcan los costos de energía que realmente asume la empresa a través de fondos separados, en lugar de simplemente bajar las tarifas eléctricas.
El profesor Jung citó como ejemplos países competidores clave como Alemania, Reino Unido, Japón y Polonia. Estos países, al apoyar industrias de alto consumo energético como la siderurgia, combinan medidas como congelación de tarifas eléctricas, recursos fiscales y fondos públicos, reducción de costos de red y compensación de costos de derechos de emisión, en lugar de reducir uniformemente las tarifas eléctricas.
Una característica distintiva es que estos países seleccionan los beneficiarios del apoyo basándose en criterios objetivos como la intensidad energética y el grado de exposición comercial, y reducen la carga de costos a través de recursos fiscales o fondos establecidos por ley.
En consecuencia, surgió la recomendación de que también en Corea del Sur se debe establecer un sistema de financiamiento estable, independiente del sistema de tarifas regionales. Un ejemplo concreto sería utilizar los ingresos de subastas de derechos de emisión que ingresan al Fondo de Respuesta al Cambio Climático para aliviar la carga de costos energéticos de la industria siderúrgica.
También se presentó la opción de reducir la carga del Fondo Básico de la Industria Eléctrica. El enfoque consistiría en exonerar de contribuciones al fondo a empresas ubicadas en regiones de respuesta preventiva a crisis industrial, y aplicar beneficios de exención separados para equipos siderúrgicos de bajo carbono como hornos eléctricos y siderurgia de reducción por hidrógeno.
La sostenibilidad del propio sistema de tarifas regionales también se identificó como un desafío importante. Cho Yun-taek, investigador principal del Instituto de Investigación de Gestión de POSCO, señaló que incluso si se implementan los ajustes de tarifas por región, los efectos de descuento reales podrían desaparecer rápidamente si se producen aumentos adicionales en la tarifa de consumo de energía y la tarifa ambiental-climática.
También surgió el argumento de que deben reducirse los propios costos de suministro de energía para garantizar márgenes de apoyo. El profesor Jeon Woo-young de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Seúl enfatizó que 'si se utiliza 1 GW adicional de energía nuclear en el mercado eléctrico durante un año, podría reducir los costos de compra de energía de KEPCO en aproximadamente 400.000 a 500.000 millones de won', y agregó que 'si utilizamos de manera eficiente la infraestructura nuclear de la que disponemos, podemos reducir la carga fiscal de KEPCO'.
* Este artículo ha sido traducido por IA.