Evaluación completa de subsidios por 42,8 billones de won revela que solo el 6,9% de los presupuestos funcionan normalmente

De 1.014 proyectos evaluados, 980 requieren mejoras, reducciones o fusiones; los programas con recortes presupuestarios suman 11 billones de won

Brecha entre transferencias y ejecución real, verificación insuficiente de resultados; algunos ministerios solicitan aumentos presupuestarios a pesar de críticas anteriores

• De 1.014 proyectos evaluados, 980 requieren mejoras, reducciones o fusiones; los programas con recortes presupuestarios suman 11 billones de won

• Brecha entre transferencias y ejecución real, verificación insuficiente de resultados; algunos ministerios solicitan aumentos presupuestarios a pesar de críticas anteriores

El gobierno completó una evaluación integral de proyectos de subsidios estatales por 42,8 billones de won, revelando que solo el 6,9% de los presupuestos evaluados recibieron calificación de funcionamiento normal. De los 1.014 proyectos evaluados, 980 fueron calificados como que requieren mejoras operacionales, reducciones presupuestarias, fusiones o eliminación. La evaluación también identificó casos en los que los subsidios transferidos no se utilizaban efectivamente en el terreno o en los que los objetivos de desempeño establecidos de manera poco ambiciosa apenas se alcanzaban. Los expertos señalan la necesidad de fortalecer la vinculación entre evaluaciones y presupuestos, dado que algunos proyectos solicitaron aumentos presupuestarios sin haber corregido problemas previamente identificados. Según el "Informe de Evaluación de Continuidad de Proyectos de Subsidios Estatales 2026" presentado al Congreso Nacional por la Unidad de Evaluación de Subsidios del Ministerio de Planificación Estratégica y Presupuesto el 20 de septiembre, de los 1.014 proyectos de 42 ministerios evaluados este año, solo 34 recibieron calificación de funcionamiento normal, representando únicamente el 3,35% del total. La mejora de proyectos fue la calificación más frecuente con 588 casos (57,99%), seguida por reducciones presupuestarias en 372 proyectos (36,69%), fusiones en 18 (1,78%) y eliminaciones en 2 (0,20%). En otras palabras, más de nueve de cada diez proyectos fueron evaluados como que requieren ajustes en sus métodos de operación o escala de apoyo. Este año, el gobierno amplió el alcance de la evaluación de proyectos de subsidios que habían cumplido su período de existencia de tres años a todos los proyectos de subsidios. Esto representó un cambio respecto a la metodología anterior, que evaluaba aproximadamente un tercio del total, permitiendo una verificación más completa de la necesidad de los proyectos, la adecuación de los planes, la eficiencia de ejecución y los resultados obtenidos. Sin embargo, se excluyeron de la evaluación los proyectos con períodos de existencia establecidos de manera inadecuada. En términos de presupuesto, la proporción de funcionamiento normal fue del 6,85%. De un presupuesto total evaluado de 42,7661 billones de won, 2,9302 billones de won correspondieron a funcionamiento normal. Los proyectos calificados para mejora contaron con un presupuesto de 28,3076 billones de won (66,19% del total), mientras que las reducciones presupuestarias alcanzaron 11,0066 billones de won (25,74%). Los presupuestos para fusiones y eliminaciones se estimaron en 514,4 mil millones de won y 7,3 mil millones de won, respectivamente. Los proyectos con reducciones presupuestarias se distribuyen entre 32 ministerios. Por número de proyectos, el Ministerio de Clima, Energía y Medio Ambiente encabeza la lista con 55, seguido por el Ministerio de Salud y Bienestar con 46 y el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo con 42. En términos de presupuesto, el Ministerio de Salud y Bienestar presenta el mayor monto con 2,0306 billones de won, seguido por el Ministerio de Clima, Energía y Medio Ambiente con 1,4309 billones de won y el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca con 1,3169 billones de won. Es importante destacar que los 11,0066 billones de won destinados a reducciones no representan el monto exacto a recortar, sino el presupuesto total de esos proyectos. Del mismo modo, la calificación de mejora indica que se reconoce la necesidad de apoyo financiero, aunque se requieren correcciones en los métodos de ejecución o en los indicadores de desempeño. Por tanto, es más apropiado analizar las deficiencias de gestión recurrentes en cada proyecto específico que interpretar todo el presupuesto no calificado como normal como desperdicio. Un problema ejemplar identificado es la brecha entre transferencias presupuestarias y ejecución real en el terreno. Cuando los ministerios centrales transfieren subsidios a gobiernos locales u organismos ejecutores, se registran como gastos realizados, pero en la práctica, los fondos no se gastan debido a retrasos en procedimientos administrativos. En el proyecto de subsidio relacionado con parques geológicos nacionales, la tasa de ejecución según criterios de transferencia fue del 99,9%, pero la tasa promedio ponderada de ejecución real en los últimos tres años fue solo del 85,3%. En el caso del Centro Discovery de la Costa Occidental, la ejecución presupuestaria fue nula en 2024 (de un presupuesto de 500 millones de won) debido a retrasos en procedimientos previos como compra de terrenos y planificación de construcción. La unidad de evaluación recomendó implementar medidas para gestionar las diferencias entre transferencias y ejecución real. También se encontraron casos en los que, aunque se lograba una alta tasa de cumplimiento de objetivos, era difícil confirmar los efectos reales de las políticas. El proyecto de instalaciones de tratamiento de residuos en zonas rurales alcanzó un 100% en la meta de reducción de la tasa de depósito en rellenos sanitarios, pero fue criticado por carecer de fundamento científico suficiente y ambición en el establecimiento de objetivos. En cuanto al programa de financiamiento para la industria turística, aunque la tasa de aumento de ingresos de empresas beneficiarias superó significativamente el objetivo, surgió la evaluación de que es necesario verificar el efecto neto del apoyo gubernamental. Esto requeriría comparar la tasa de aumento de ingresos, tasa de supervivencia y tasa de mantenimiento de empleo con empresas similares que no recibieron apoyo para distinguir correctamente los efectos del financiamiento. Asimismo, se identificaron casos de gestión deficiente posterior en los que los ministerios responsables no incorporaron en sus solicitudes presupuestarias las críticas que habían recibido en evaluaciones anteriores. Respecto al proyecto de operación del sistema de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, la unidad de evaluación señaló que la ampliación del rango de sectores participantes por sí sola no justifica el aumento presupuestario solicitado y que no se presentaron fundamentos suficientes para cambiar el método de cálculo presupuestario. Aunque en las evaluaciones de 2023 y 2024 se identificaron reducciones necesarias y una tasa de subsidio excesiva, el ministerio responsable solicitó este año un aumento presupuestario del 94%.



* Este artículo ha sido traducido por IA.