![Fotografía del abogado Lee Jun-hyuk, Bufete de Abogados YK [Foto=Bufete de Abogados YK]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/29/20260929084013212712.jpg)
Supongamos que usted es un arrendatario víctima de una estafa inmobiliaria y ha presentado una denuncia en la comisaría de policía, esperando los resultados de la investigación. Cada vez que cambia el responsable del caso, debe volver a explicar las circunstancias de los hechos y esperar la revisión del expediente. Incluso después del envío a la Fiscalía, debe aguardar la resolución fiscal. Cuando se solicita una investigación complementaria, reúne y presenta la documentación requerida. La investigación se prolonga indefinidamente, pero los intereses de los créditos hipotecarios vencen cada mes, y también debe pagar el alquiler del nuevo domicilio. Para la víctima, los retrasos en la investigación representan una acumulación de costos prácticos y sufrimiento en la lucha diaria por sobrevivir.
El 2 de octubre, el sistema de la Fiscalía que ha funcionado durante 78 años llegará a su fin, dando paso a la Fiscalía de Apelación y la Agencia de Investigación de Delitos Graves. La separación entre investigación y acusación constituye una transformación histórica del sistema de justicia penal de Corea del Sur. Se plantean diversas interrogantes sobre si la intención inicial de mitigar la concentración de autoridades e incrementar la especialización y responsabilidad de cada institución se traducirá en la protección efectiva de los derechos de los ciudadanos.
Por ejemplo, en un caso de denuncia divulgado por la Comisión de Transparencia y Anticorrupción, después de la segunda solicitud de investigación complementaria hecha por un fiscal, los registros de investigación fueron consultados solo aproximadamente cinco veces durante alrededor de un año, hasta que cambió el responsable del caso. Durante aproximadamente seis meses de ese período, no se registró ninguna actividad de investigación. La existencia de un procedimiento para solicitar investigaciones complementarias no garantiza que las investigaciones necesarias se realicen de manera oportuna.
La carga de la espera también recae sobre los imputados. Considérese el caso de un empresario denunciado por malversación de fondos que presenta pruebas de descargo, pero permanece durante largo tiempo sin recibir resolución debido a los retrasos en la investigación. Los terceros conocedores de los hechos bajo investigación posponen los contratos, y el empresario invierte tiempo y recursos en su defensa. Incluso si posteriormente es exonerado de los cargos, resulta difícil recuperar las transacciones comerciales y la confianza perdidas. Las investigaciones rápidas y exhaustivas son necesarias tanto para las víctimas como para los imputados.
Sería fácil y conveniente atribuir estos retrasos en las investigaciones únicamente a la responsabilidad individual de los investigadores de policía. Sin embargo, es irresponsable trasladar a los investigadores de primera línea la carga que el sistema debe soportar y explicar el resultado como consecuencia de la incompetencia o negligencia personal.
La reestructuración institucional requiere tiempo para redistribuir personal y casos, transferir registros y adaptarse a nuevos procedimientos. Pueden surgir desacuerdos entre la policía y el órgano acusador respecto al alcance de las investigaciones complementarias. Debe evaluarse cuánto tiempo adicional se añade a los casos de los ciudadanos. Si la recopilación de pruebas se retrasa, los videos se pierden y la memoria de los testigos se desvanece; posteriormente, aunque se acelere la tramitación, resultará difícil subsanar el daño.
En primer lugar, es necesario asegurar recursos humanos suficientes para la investigación. La policía está impulsando la redistribución y ampliación de personal. Sin embargo, simplemente asignar efectivos no garantiza inmediatamente una capacidad investigativa. El seguimiento de flujos financieros, el análisis de pruebas digitales y la verificación de declaraciones contradictorias requieren capacitación y experiencia. Deben realizarse simultáneamente la formación de nuevo personal, la retención de investigadores experimentados y la ampliación de personal especializado.
Si la reestructuración se lleva a cabo sin que la policía cuente con personal y especialización suficientes para asumir el creciente volumen de trabajo, resulta difícil evadir las críticas de que la medida es prematura. Asignar más tareas a investigadores ya sobrecargados de casos y proclamar que se reducirán los plazos de tramitación no acelerará mecánicamente las investigaciones. Tampoco puede sacrificarse la calidad de la investigación para cumplir con los plazos establecidos.
Junto con el fortalecimiento de la capacidad investigativa, también es necesario un sistema de contrapesos efectivo sobre la autoridad investigadora. La investigación es un ejercicio del poder estatal que afecta profundamente el cuerpo, la propiedad, la honra y los medios de vida de las personas. Las decisiones sobre quiénes serán investigados, qué pruebas se recopilarán y cuándo finalizar el caso pueden transformar la vida de una persona. Independientemente de qué institución ejerza la autoridad, deben verificarse y corregirse los errores y abusos. Esta es la razón por la que la separación entre investigación y acusación debe funcionar como un mecanismo de contrapeso y complementariedad mutua.
El Código de Procedimiento Penal modificado mantiene la facultad de solicitar investigaciones complementarias, establece un plazo de cumplimiento de un mes en principio y procedimientos de supervisión del cumplimiento, y permite solicitar investigaciones complementarias por otro órgano investigador en determinados casos. Para que estos mecanismos funcionen adecuadamente, es necesario verificar el cumplimiento de las solicitudes y la calidad de las investigaciones, e implementar la capacidad de corregir retrasos o deficiencias.
El órgano acusador debe presentar específicamente los puntos a complementar y las razones, mientras que el órgano investigador debe explicar exhaustivamente el proceso y los resultados de su revisión. Los desacuerdos deben resolverse de manera ágil, pero debe dejarse constancia de los registros para que se puedan verificar las decisiones de cada institución. La efectividad del mecanismo de contrapeso debe evaluarse según la rapidez y precisión con la que se corrijan las decisiones erróneas.
Si la nueva estructura requiere tiempo para consolidarse, entonces la protección de los derechos de los ciudadanos durante ese período debe ser parte integral de la reestructuración. Garantizar suficiente personal investigativo y mecanismos de contrapeso y complementariedad que funcionen efectivamente es responsabilidad del Estado. No es posible explicar únicamente con palabras de espera el tiempo y las oportunidades que los ciudadanos pierden en ese intervalo. El éxito de la reestructuración depende de si los ciudadanos obtienen reparación de sus derechos de manera más precisa y rápida.
* Este artículo ha sido traducido por IA.