Seis días después del incidente de minas de 2015, el ejército reanudó las transmisiones por megáfono hacia Corea del Norte
Dilema entre la presión de represalias y el objetivo gubernamental de reducir tensiones en la península
Kang Hyun-woo, jefe de operaciones del Estado Mayor Conjunto, declaró el 30 de septiembre: “El 21 de septiembre, soldados surcoreanos que realizaban operaciones de búsqueda normales al sur de la línea militar de demarcación sufrieron graves heridas causadas por minas colocadas por el ejército de Corea del Norte”.
Kang señaló que Corea del Norte continúa el refuerzo militarizado de su frontera, incluyendo la colocación de minas cerca de la línea de demarcación militar, a pesar de los esfuerzos del gobierno surcoreano por la coexistencia pacífica en la península. Enfatizó que esto constituye “una clara violación del Acuerdo de Armisticio y daña el espíritu de los acuerdos existentes entre el Norte y el Sur, por lo que debe cesarse inmediatamente”.
Posteriormente, exigió a Corea del Norte el cese inmediato de actividades de escalada de tensiones, presentación de disculpas y adopción de medidas responsables, advirtiendo que “Corea del Norte será plenamente responsable de todas las situaciones que surjan en el futuro”.
El Comando de las Naciones Unidas también presentó el mismo día los resultados de la investigación conjunta con el ejército surcoreano, confirmando que se halló una mina antipersonal de Corea del Norte al sur de la línea de demarcación. Con base en este hallazgo, determinó que ocurrió una violación del Acuerdo de Armisticio y declaró estar adoptando medidas conforme al marco establecido del Armisticio.
Días antes, el 29 de septiembre, el ejército surcoreano y el Comando de las Naciones Unidas descubrieron una mina tipo Chicom-type antipersonal en las cercanías del lugar de la explosión. El Estado Mayor Conjunto evaluó que se trataba de una mina diferente a la que los soldados reportaron haber presenciado durante el incidente.
Entretanto, Yo Jong, subdirectora del Partido de los Trabajadores de Corea del Norte, negó la responsabilidad del país en un comunicado oficial, calificando el incidente como un ‘montaje’ orquestado por Seúl.
Ante la negación de Corea del Norte, la atención se ha centrado en las medidas de seguimiento del ejército surcoreano. Aunque las fuerzas armadas han dejado clara la responsabilidad de Corea del Norte en las heridas de los soldados y la violación del Armisticio, la declaración oficial del 30 de septiembre no incluyó medidas específicas de respuesta ni cronogramas de implementación.
En el incidente de minas de 2015, el ejército reanudó las transmisiones por megáfono hacia el norte seis días después del accidente. En aquella ocasión, dos suboficiales surcoreanos resultaron gravemente heridos en la explosión del 4 de agosto, y el ejército reinició las transmisiones por megáfono el 10 de agosto, reanudándolas después de 11 años de suspensión. Se trató de una respuesta que combinó la condena oficial con medidas concretas de presión.
En esta ocasión, la oposición también ha exigido la reanudación de las transmisiones por megáfono. Jeong Cheon-sik, líder del grupo parlamentario del Poder Popular, instó el 29 de septiembre a reinstalar y reactivar los altavoces desmontados, haciendo referencia a la respuesta ante el incidente de 2015.
Sin embargo, considerando la política actual del gobierno hacia Corea del Norte, es poco probable que se opte inmediatamente por la reanudación de las transmisiones. El gobierno de Lee Jae-myung suspendió las transmisiones por megáfono en junio del año anterior y comenzó su desmantelamiento en agosto. En ese momento, el Ministerio de Defensa explicó que la medida se implementaba para reducir tensiones entre el Norte y el Sur sin afectar la postura defensiva del ejército.
La reactivación de los altavoces significaría revertir las medidas de reducción de tensiones que el gobierno ha impulsado. Además, existe preocupación por el potencial aumento de las tensiones militares en la zona fronteriza.
El ejército enfrenta la difícil tarea de responsabilizar a Corea del Norte mientras evita un enfrentamiento adicional. Si aumenta el nivel de represalia, chocará con la política gubernamental hacia Corea del Norte; si lo reduce, será acusado de ‘respuesta insuficiente’. Esta disyuntiva profundiza la reflexión de las autoridades militares sobre el nivel apropiado de las medidas de represalia.
* Este artículo ha sido traducido por IA.
