Obra del Metro de Seúl: método de refuerzo de suelo diferente al aprobado en accidente de hundimiento

Seúl otorga calificación de 84 puntos al diseño... 'Debería haberse verificado la seguridad ante el cambio de método'

• Seúl otorga calificación de 84 puntos al diseño... 'Debería haberse verificado la seguridad ante el cambio de método'

Colapso de terreno ocurrido en Myeongil-dong, distrito de Gangdong, Seúl, el año pasado [Foto=Agencia de Noticias Yonhapnews]

En el diseño ejecutivo de la Primera Sección de la Cuarta Fase de la Línea 9 del Metro de Seúl, donde ocurrió un colapso de terreno en Myeongil-dong, distrito de Gangdong, el año pasado, se reflejó un método de refuerzo de suelo diferente al presentado en la evaluación de impacto en seguridad subterránea. La administración de Seúl aprobó el diseño sin señalamiento específico sobre estas diferencias, lo que genera polémica acerca de si la revisión de seguridad fue suficiente.
Según documentos obtenidos por el diputado Bu Seung-chan, del Partido Demócrata Unido, miembro de la Comisión de Transporte y Tierras de la Asamblea Nacional, la empresa contratista de la Primera Sección del proyecto de extensión de la Línea 9 incorporó en el diseño ejecutivo el método de refuerzo con tubería de acero denominado "inyección simultánea".
El método de inyección simultánea permite reducir el período de construcción al inyectar materiales de refuerzo en múltiples secciones de forma simultánea. Sin embargo, tiene limitaciones para verificar y complementar detalladamente el estado de inyección en cada sección. Por ello, existe señalamiento de que en terrenos débiles como el de Myeongil-dong, el desempeño del refuerzo de suelo podría no estar suficientemente asegurado.
Por el contrario, la evaluación de impacto en seguridad subterránea de la obra presentó el método de "inyección multietapa". La inyección multietapa consiste en inyectar materiales de refuerzo divididos por secciones y etapas, permitiendo verificar el estado de inyección en cada etapa y aplicar refuerzos adicionales en áreas insuficientes. Se considera que este método es relativamente más ventajoso en terrenos débiles o heterogéneos.
Sin embargo, la empresa contratista incluyó el método de inyección simultánea en el diseño ejecutivo presentado, y la administración de Seúl otorgó una calificación de 84 puntos al diseño, aprobándolo. No se registraron señalamientos específicos sobre las diferencias entre los dos métodos o sobre el desempeño del refuerzo de suelo durante el proceso de revisión de aptitud del diseño ejecutivo.
En el sitio del accidente se confirmaron daños en algunas tuberías de acero. Las fotografías del sitio obtenidas por la oficina del diputado muestran tuberías de acero parcialmente dañadas, incapaces de resistir la presión del suelo. En contraste, en otro sitio de accidente presentado como referencia comparativa por la oficina del diputado, algunas tuberías de acero permanecían dobladas, resistiendo la presión del terreno.
También es punto de debate si la administración de Seúl, como entidad responsable de la obra, revisó adecuadamente la seguridad del diseño. Expertos señalan que es necesario investigar por qué el método presentado en la evaluación de impacto en seguridad subterránea fue modificado en la fase de diseño ejecutivo, y si la administración de Seúl verificó correctamente el desempeño del refuerzo de suelo y el impacto en la seguridad consecuente.
El diputado Bu declaró: "Si la administración de Seúl, como entidad responsable de la obra, no verificó adecuadamente el hecho del cambio de método y las diferencias de seguridad resultantes, constituiría claramente una negligencia manifiesta en gestión y supervisión. Si aprobó sabiendo esto, el colapso de terreno en Myeongil-dong sería un desastre causado por la administración de Seúl".

* Este artículo ha sido traducido por IA.