Oposición cuestiona intensamente tras fracaso en citación de Kim Yong-beom como testigo
Oficialismo: "Cuestionar responsabilidad de introducción es politiquería pura"
![El presidente de la Comisión de Servicios Financieros Lee Euk-won responde a las preguntas de los miembros de la comisión durante la audiencia de fiscalización de la Comisión de Servicios Financieros celebrada en la Comisión de Justicia del Congreso el 8 de octubre. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/08/20261008163132895037.jpg)
El presidente de la Comisión de Servicios Financieros Lee Euk-won responde a las preguntas de los miembros de la comisión durante la audiencia de fiscalización de la Comisión de Servicios Financieros celebrada en la Comisión de Justicia del Congreso el 8 de octubre. [Foto=Yonhapnews]
El 8 de octubre, en la audiencia de fiscalización de la Comisión de Servicios Financieros ante la Comisión de Justicia del Congreso, el oficialismo y la oposición sostuvieron un enfrentamiento sobre el proceso de introducción de fondos cotizados en bolsa (ETF) apalancados de un solo activo y la responsabilidad que corresponde. El Partido del Poder Popular señaló a Kim Yong-beom, ex jefe de la Oficina de Política de la Presidencia, como figura clave en el proceso de introducción y exigió aclaración de responsabilidades. Por su parte, el Partido Democrático de Corea rechazó que la ofensiva para investigar las circunstancias de la introducción fuera una confrontación política fuera del tema de fondo.
El Partido del Poder Popular concentró esfuerzos en plantear la responsabilidad del ex jefe de la Oficina de Política en el proceso de introducción del ETF apalancado de un solo activo. Previamente, la comparecencia del ex jefe de la Oficina ante la Comisión de Justicia en la audiencia de fiscalización fracasó debido a la oposición del Partido Democrático de Corea.
El diputado Park Jun-tae, del Partido del Poder Popular, criticó: "El ex jefe de la Oficina presentó su renuncia y fue el primero en desaparecer; actualmente su paradero es desconocido. Hoy tampoco fue incluido en la lista de testigos".
Además, refiriéndose a la declaración anterior del presidente Lee Jae-myung, quien dijo "alguien habrá tomado la decisión", Park elevó el tono de sus críticas: "Ahora no hay nadie responsable de nada. Se está practticando la estrategia de dejar solo cabezas de turco".
El diputado Song Eon-seok, también del Partido del Poder Popular, señaló: "Muchas personas de la Comisión de Servicios Financieros y del Ministerio de Hacienda, con las que me he reunido en privado, todas apuntan al ex jefe de la Oficina como quien impulsó la introducción. Se aplicó una política equivocada sin control, causando pérdidas a la ciudadanía. Si el Fondo Nacional de Pensiones también registra grandes pérdidas, ¿no debería haber una disculpa pública y una renuncia?".
De igual forma, el diputado Shin Dong-wook, del Partido del Poder Popular, expresó: "Dentro de la Presidencia y el sector financiero, cien de cien personas lo señalan como ex jefe de la Oficina. ¿No bastaría con que viniera aquí a fiscalización y explicara claramente por qué se introdujo?".
En contraste, el Partido Democrático de Corea enfatizó la necesidad de introducir el ETF apalancado de un solo activo y rechazó que la oposición estuviera utilizando la investigación sobre responsabilidades para librar una batalla política.
La diputada Park Hong-bae, del Partido Democrático, señaló: "Existe una tendencia a plantear una teoría conspirativa de que 'la Presidencia impuso unilateralmente la introducción de este producto'. Sin embargo, inversores nacionales seguían negociando continuamente ETF apalancados de un solo activo con base en acciones coreanas desde Hong Kong. Por eso fue inevitable introducirlos para cerrar la brecha regulatoria".
La diputada Jeon Hyun-hee, del Partido Democrático, replicó: "La pregunta sobre por qué se introdujo no es la cuestión de fondo. El ETF apalancado de un solo activo ya ha sido introducido. Preguntar por qué se introdujo y quién decidió es simplemente politiquería".
El diputado Han Min-soo, también del Partido Democrático, agregó: "Cuando se hacen preguntas para atacar al gobierno, se termina sacando a la Presidencia y al presidente, abordando el tema desde una perspectiva de presión. Esto no es deseable".
De otro lado, en la audiencia de fiscalización de la Comisión de Hacienda del Congreso, celebrada el 6 de octubre, también hubo confrontación sobre la responsabilidad en la introducción del ETF apalancado de un solo activo. En esa oportunidad, Park Dae-young, viceministro primero del Ministerio de Hacienda, respondió a las preguntas de la oposición sobre la intervención del ex jefe de la Oficina: "La Comisión de Servicios Financieros tomó la decisión final". El Partido Democrático enfatizó en ese momento que los asuntos relacionados con productos financieros y supervisión de mercados deben abordarse en la Comisión de Justicia antes que en la Comisión de Hacienda.
El Partido del Poder Popular concentró esfuerzos en plantear la responsabilidad del ex jefe de la Oficina de Política en el proceso de introducción del ETF apalancado de un solo activo. Previamente, la comparecencia del ex jefe de la Oficina ante la Comisión de Justicia en la audiencia de fiscalización fracasó debido a la oposición del Partido Democrático de Corea.
El diputado Park Jun-tae, del Partido del Poder Popular, criticó: "El ex jefe de la Oficina presentó su renuncia y fue el primero en desaparecer; actualmente su paradero es desconocido. Hoy tampoco fue incluido en la lista de testigos".
Además, refiriéndose a la declaración anterior del presidente Lee Jae-myung, quien dijo "alguien habrá tomado la decisión", Park elevó el tono de sus críticas: "Ahora no hay nadie responsable de nada. Se está practticando la estrategia de dejar solo cabezas de turco".
El diputado Song Eon-seok, también del Partido del Poder Popular, señaló: "Muchas personas de la Comisión de Servicios Financieros y del Ministerio de Hacienda, con las que me he reunido en privado, todas apuntan al ex jefe de la Oficina como quien impulsó la introducción. Se aplicó una política equivocada sin control, causando pérdidas a la ciudadanía. Si el Fondo Nacional de Pensiones también registra grandes pérdidas, ¿no debería haber una disculpa pública y una renuncia?".
De igual forma, el diputado Shin Dong-wook, del Partido del Poder Popular, expresó: "Dentro de la Presidencia y el sector financiero, cien de cien personas lo señalan como ex jefe de la Oficina. ¿No bastaría con que viniera aquí a fiscalización y explicara claramente por qué se introdujo?".
En contraste, el Partido Democrático de Corea enfatizó la necesidad de introducir el ETF apalancado de un solo activo y rechazó que la oposición estuviera utilizando la investigación sobre responsabilidades para librar una batalla política.
La diputada Park Hong-bae, del Partido Democrático, señaló: "Existe una tendencia a plantear una teoría conspirativa de que 'la Presidencia impuso unilateralmente la introducción de este producto'. Sin embargo, inversores nacionales seguían negociando continuamente ETF apalancados de un solo activo con base en acciones coreanas desde Hong Kong. Por eso fue inevitable introducirlos para cerrar la brecha regulatoria".
La diputada Jeon Hyun-hee, del Partido Democrático, replicó: "La pregunta sobre por qué se introdujo no es la cuestión de fondo. El ETF apalancado de un solo activo ya ha sido introducido. Preguntar por qué se introdujo y quién decidió es simplemente politiquería".
El diputado Han Min-soo, también del Partido Democrático, agregó: "Cuando se hacen preguntas para atacar al gobierno, se termina sacando a la Presidencia y al presidente, abordando el tema desde una perspectiva de presión. Esto no es deseable".
De otro lado, en la audiencia de fiscalización de la Comisión de Hacienda del Congreso, celebrada el 6 de octubre, también hubo confrontación sobre la responsabilidad en la introducción del ETF apalancado de un solo activo. En esa oportunidad, Park Dae-young, viceministro primero del Ministerio de Hacienda, respondió a las preguntas de la oposición sobre la intervención del ex jefe de la Oficina: "La Comisión de Servicios Financieros tomó la decisión final". El Partido Democrático enfatizó en ese momento que los asuntos relacionados con productos financieros y supervisión de mercados deben abordarse en la Comisión de Justicia antes que en la Comisión de Hacienda.
* Este artículo ha sido traducido por IA.