Dos dueños de bares de póquer ubicados frente a escuelas han recibido sentencias contradictorias, generando controversia. Aunque ambos operaban en la misma franquicia, en zonas similares y enfrentaban cargos idénticos, uno fue absuelto mientras que el otro recibió una multa de 2 millones de wones.
Esta disparidad obedece a interpretaciones divergentes de los tribunales sobre un decreto del Ministerio de Igualdad de Género y Familia que prohíbe el acceso y empleo de menores en bares de póquer, donde se pueden jugar juegos de cartas.
Un tribunal consideró que el decreto carecía de validez legal y, por lo tanto, no podía sancionar al dueño del bar. El otro tribunal, en cambio, determinó que el decreto era legal y condenó al propietario con una multa.
Según la agencia Yonhapnews, el juez Lee Jong-woo de la Sala 22 de lo Penal del Tribunal Central de Seúl dictó sentencia de absolución el pasado 1 de octubre para Park Mo, propietario de un bar de póquer de la franquicia.
Park operaba su establecimiento desde abril de 2024 en un lugar ubicado a 155 metros del campus de una universidad en Gangnam, Seúl, y fue procesado por violar la Ley de Protección del Entorno Educativo.
Los bares de póquer son establecimientos de tipo taberna donde se sirven bebidas alcohólicas y se pueden jugar juegos de cartas. En mayo de 2024, el Ministerio de Igualdad de Género y Familia designó mediante decreto a estos establecimientos como lugares prohibidos para el acceso y empleo de menores.
En consecuencia, los bares de póquer también quedaron sujetos a restricciones bajo la Ley de Protección del Entorno Educativo respecto a la operación en zonas escolares. Esta ley establece penas de hasta dos años de prisión o multas de hasta 20 millones de wones por operar instalaciones prohibidas en zonas protegidas.
Sin embargo, el tribunal concluyó que el decreto excedía la autoridad otorgada por la ley superior de protección de menores.
La Ley de Protección de Menores permite al Ministerio de Igualdad de Género y Familia designar mediante decreto establecimientos que manejen contenido perjudicial para menores, sustancias nocivas y otros negocios dañinos como lugares prohibidos para menores.
El tribunal determinó que, como los bares de póquer no se encuadraban en estas categorías, el decreto que los designaba como lugares prohibidos para menores era nulo. Por ello, señaló que "no puede imponerse sanción alguna por violar este decreto".
En contraste, el juez Cho Young-min de la Sala 2 de lo Penal del Tribunal Central de Seúl condenó el 8 de septiembre a Kwon Mo, propietario de otro bar de póquer de la franquicia A, a una multa de 2 millones de wones.
Kwon también comenzó sus operaciones en marzo de 2025 en un lugar situado a 173 metros en línea recta de una escuela primaria en Gangnam, Seúl, y fue procesado por los mismos cargos.
El tribunal que impuso la multa destacó la redacción de la Ley de Protección de Menores, que se refiere a los establecimientos regulados como "negocios que manejen" contenido y sustancias perjudiciales. Interpretó esta redacción como una fórmula abierta que permite regular otros tipos de negocios perjudiciales para menores, no solo los específicamente enumerados.
El tribunal consideró que "el alcance de los lugares prohibidos para menores puede variar según la realidad operativa del negocio y las circunstancias socioculturales", y agregó que "es evidente que los establecimientos como los bares de póquer, que promueven el juego y la especulación, son perjudiciales para el desarrollo sano de los menores".
El tribunal también tomó en cuenta que Kwon comenzó a operar después de la entrada en vigencia del decreto.
Ambos casos han sido apelados tanto por la fiscalía como por los acusados y serán revisados en instancia superior. Kim Hyun-joong, abogado del despacho legal Shingin que representó ambos casos, declaró: "En la apelación seguiremos argumentando que el decreto excede la autoridad otorgada por la ley".
Un portavoz del Ministerio de Igualdad de Género y Familia afirmó: "En la mayoría de casos similares la legalidad del decreto ha sido reconocida. Dado que es imperativo proteger a los menores de actividades de juego, observaremos la decisión de instancia superior y actuaremos en consecuencia".
Cabe señalar que esta sentencia ha generado preocupación sobre posibles confusiones en los fundamentos legales para que las autoridades locales realicen inspecciones.
* Este artículo ha sido traducido por IA.