Sentencia en caso de divulgación de información falsa se transmitirá en directo el 4 de noviembre
Si se confirma la invalidación de su elección, el Partido del Poder Popular deberá devolver aproximadamente 39.700 millones de wones en gastos electorales
Fiscalía especial pide nuevamente la pena de muerte en apelación por sedición; últimas alegaciones y declaraciones finales del acusado pendientes
![En primera instancia, la Corte de Distrito Central de Seúl reconoció todos los cargos de violación de la Ley de Elecciones Públicas contra el expresidente Yoon Suk Yeol, condenándolo a 18 meses de prisión con tres años de libertad condicional. [Foto: Corte de Distrito Central de Seúl]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/01/20261101113247429047.png)
El Tribunal Superior de Seúl dictará sentencia el próximo 4 de noviembre sobre la apelación relacionada con declaraciones falsas del expresidente Yoon Suk Yeol durante su campaña presidencial. De confirmarse la invalidación de su elección, el Partido del Poder Popular deberá devolver aproximadamente 39.700 millones de wones en gastos electorales. Simultáneamente, la fiscalía especial también completará los alegatos en la apelación por los cargos de sedición, en la cual ha solicitado nuevamente la pena de muerte.
Según fuentes del sector judicial del 1 de noviembre, la Sala de lo Penal 2-1 del Tribunal Superior de Seúl (magistrados Baek Seung Yeop, Hwang Seung Tae y Kim Young Hyun) celebrará la vista de sentencia de la apelación por violación de la Ley de Elecciones Públicas el 4 de noviembre a las 14:00 horas. Tras aceptar la solicitud del equipo especial de Kim Keon Hee (fiscal especial Min Jung Ki) para que se transmita la sentencia en directo, el Tribunal filmará el veredicto con equipos propios y lo transmitirá en tiempo real a los medios de comunicación.
Yoon fue acusado en diciembre del año anterior de divulgar información falsa cuando, como candidato presidencial del Partido del Poder Popular en diciembre de 2021, afirmó en un foro de debate del Club de Corresponsales que no había presentado a un abogado a Yoon Woo Jin, exdirector de la Oficina Tributaria de Yongsan. Yoon Woo Jin es hermano mayor de Yoon Dae Jin, exfiscal general y cercano colaborador del expresidente durante su carrera como fiscal.
La fiscalía especial consideró que Yoon presentó al abogado Lee Nam Seok, egresado de la División Central de Investigaciones de la Fiscalía Superior, a Yoon Woo Jin cuando se desempeñaba como jefe de la División 1 de Investigaciones Centrales de la Fiscalía Superior en 2012. Sin embargo, Yoon lo negó durante su campaña presidencial por temor a que una caída en su apoyo público afectara sus posibilidades electorales.
También enfrenta cargos por afirmar en una entrevista durante la ceremonia de lanzamiento del Foro de Líderes Budistas el 17 de enero de 2022 que había sido presentado al maestro budista Jeonseong Bae por funcionarios del partido y que nunca había conocido a Kim Keon Hee, esposa de Yoon, en esa ocasión. La fiscalía especial determinó que Yoon fue presentado a Jeonseong Bae a través de Kim Keon Hee y que mantuvo una relación prolongada con él.
En julio, la corte de primera instancia reconoció ambos cargos como probados y condenó a Yoon a 18 meses de prisión con tres años de libertad condicional. El 13 de octubre, la fiscalía especial solicitó en la audiencia de cierre de la apelación que se desestimara la apelación de Yoon y se confirmara la condena de primera instancia. Por su parte, la defensa de Yoon sostiene que sus declaraciones no pueden considerarse falsas si se tienen en cuenta el significado y contexto de sus palabras, y reclama su absolución.
Esta sentencia también está vinculada a la devolución de gastos electorales del Partido del Poder Popular. Si se confirma definitivamente una condena a Yoon con multa de más de un millón de wones que implique invalidación de su elección, el Partido del Poder Popular deberá devolver aproximadamente 39.700 millones de wones en gastos electorales recibidos durante las elecciones presidenciales de 2022 a la Comisión Electoral Central. No obstante, si la condena se mantiene en apelación pero se presenta un recurso de casación, la devolución dependerá de la resolución final de la Corte Suprema.
La apelación por cargos de sedición relacionados con la declaración de ley marcial del 12 de diciembre aún requiere alegatos finales y declaraciones de cierre de los acusados. La Sala de lo Penal 12-1 del Tribunal Superior de Seúl (magistrados Lee Seung Chul, Cho Jin Gu y Kim Min Ah) escuchará los alegatos finales del exministro de Defensa Kim Yong Hyun el 3 de noviembre, y procederá con los alegatos finales de Yoon y las declaraciones de cierre de todos los acusados el 5 de noviembre. Salvo circunstancias excepcionales, se prevé cerrar los alegatos ese mismo día.
El equipo especial de sedición (fiscal especial Cho Eun Seok) solicitó el 29 de octubre en la audiencia de cierre la misma pena de muerte impuesta en primera instancia para Yoon. Para el exministro Kim, solicitó cadena perpetua, coincidiendo con la petición inicial. La corte de primera instancia había condenado a Yoon a cadena perpetua y a Kim a 30 años de prisión.
En la apelación, ambas partes han debatido sobre el propósito de la ley marcial, el grado de preparación previa y la pertinencia de los factores atenuantes reconocidos en primera instancia. La fiscalía especial caracteriza la ley marcial como un golpe de Estado leal preparado para perpetuar el poder, argumentando que la corte de primera instancia evaluó de manera demasiado restrictiva el período y propósito de la preparación del delito. Basándose en documentación sobre personal militar y el cuaderno del excomandante de Inteligencia Militar Noh Sang Won, sostiene que la preparación de la ley marcial duró al menos ocho meses. La fiscalía también cuestionó que la corte considerara factores atenuantes favorables a Yoon, como la brevedad de la duración de la ley marcial y la moderación en el uso de fuerza por parte de militares y policía. Afirmó que «el acusado Yoon Suk Yeol, quien traicionó a la nación, debe recibir la pena máxima conforme a la ley».
La defensa de Yoon contrarrestó argumentando que la ley marcial fue una medida para comunicar al público una situación de crisis nacional, y que no cumple los elementos constitutivos del delito de sedición. El equipo de abogados criticó la petición de pena de muerte de la fiscalía como una «acusación de loro sin fundamentos legales, sin pruebas y sin sentido común», y continuó insistiendo en la absolución.
* Este artículo ha sido traducido por IA.