El Ministerio de Ciencia y Tecnología propone incluirlo en la 'Ley Básica de IA', mientras que la Comisión de Radiodifusión y Telecomunicaciones insiste en la Ley de Internet
El Congreso solicitó un acuerdo antes de principios de octubre, pero ambos organismos aún no han presentado propuestas concretas
Mientras prolifera el contenido generado por inteligencia artificial (IA) en línea, la ampliación de las obligaciones de identificación para distinguirlo se ve obstaculizada por desacuerdos entre organismos gubernamentales. El Congreso Nacional solicitó que se alcanzara un acuerdo antes de principios de octubre, pero el Ministerio de Ciencia y Tecnología (MSIT) y la Comisión de Radiodifusión, Medios y Telecomunicaciones (CRMT) aún no han presentado directrices concretas de consenso.
Según fuentes oficiales del 1 de noviembre, el MSIT y la CRMT están considerando ampliar las obligaciones de identificación de contenido generado por IA hasta las fases de distribución, pero enfrentan dificultades debido a posiciones divergentes entre ambos organismos.
La actual "Ley Básica sobre el Desarrollo de la IA y la Construcción de Confianza" impone a los operadores que proporcionan sistemas de IA generativa o productos y servicios basados en ellos la obligación de indicar que el contenido fue generado por IA. Sin embargo, existen vacíos normativos respecto a mantener esta identificación cuando los usuarios suben los resultados a plataformas externas o cuando terceros redistribuyen el contenido.
Para subsanar esta deficiencia, ya se ha presentado una propuesta de reforma de la Ley de Internet en el Congreso. La iniciativa presentada en enero por la diputada Jo In-chul del Partido Demócrata Unido establece la obligación de notificación e identificación para quienes creen o editen directamente contenido de audio, imagen o video generado por IA que resulte difícil de distinguir de lo real.
El problema radica en que existe un enfoque diferenciado entre ministerios respecto a qué ley debe abordar las obligaciones en las fases de generación versus distribución.
La CRMT considera que, como la Ley Básica de IA regula las obligaciones de los operadores en la fase de generación, la Ley de Internet puede complementarse para establecer obligaciones en la fase de distribución para editores y plataformas. El enfoque central es que las plataformas proporcionen funcionalidades que permitan identificar el contenido como generado por IA al momento de cargar contenido.
Un funcionario de la CRMT explicó: "Se trata de imponer obligaciones de gestión a las plataformas para mantener la identificación exigida a los operadores de IA en la fase de distribución".
Por su parte, el MSIT sostiene que debe revisarse conjuntamente desde el formato de identificación en la fase de generación hasta las obligaciones en la fase de distribución. El argumento es que distribuir las obligaciones de identificación entre múltiples leyes podría resultar en criterios y alcances de aplicación divergentes. Advierte que esto podría crear espacios regulatorios grises entre leyes, generando brechas que debiliten la supervisión.
Un funcionario del MSIT declaró: "No hay objeciones respecto a la necesidad de resolver el problema de la pérdida de identificación durante la distribución. Estamos elaborando propuestas en consulta con expertos para determinar cuál sería el enfoque más eficiente y efectivo".
Esta cuestión ya fue planteada en la subcomisión legislativa de la Comisión de Ciencia, Tecnología, Radiodifusión y Telecomunicaciones en septiembre pasado. En consecuencia, la subcomisión solicitó que ambos organismos presentaran propuestas de reforma antes de finales de ese mes. En aquella ocasión, Ryu Je-myeong, viceministro del MSIT, confirmó que coordinaría con la CRMT y se prepararía en consecuencia.
Sin embargo, a finales de octubre, ambos organismos no han concluido las consultas. El MSIT tampoco ha presentado al Congreso una propuesta de enmienda inicial. Mientras continúan las deliberaciones sobre qué ley debe incluir las obligaciones de identificación, la resolución del problema de la desaparición de identificadores durante la distribución de contenido generado por IA sigue siendo postergada.
Expertos advierten que la mejora institucional está siendo retrasada mientras los organismos anteponen sus respectivas competencias y atribuciones. El profesor Kim Tae-yoon de la Universidad de Hanyang señaló: "Cuando cada ministerio defiende firmemente su posición, es difícil que una parte ceda ante la otra, por lo que los desacuerdos no se resuelven fácilmente. Es necesario que el Congreso Nacional u organismos como la Oficina de Coordinación Presidencial intervengan para determinar cuál enfoque sería más beneficioso para el país".
* Este artículo ha sido traducido por IA.