Aunque cada persona interprete esto de manera distinta, considero que la ley existe para todos los ciudadanos y para la comunidad nacional en su conjunto, y que en última instancia funciona para proteger la justicia y a los grupos sociales vulnerables.
Creo que cuando el gran poder estatal oprime al ciudadano común, cuando las grandes empresas explotan a los trabajadores autónomos, cuando los poderosos abusan de los débiles, la única herramienta disponible para que estos últimos se defiendan es la ley. El estado de derecho se fundamenta en que la realización de la justicia social a través de la ley es la base que sostiene una democracia moderna.
Sin embargo, no puedo dejar de cuestionarme si la conducta reciente del poder judicial está realmente adhiriéndose a estos principios básicos. A medida que continúa ocurriendo el fenómeno de que los criterios de equidad y justicia de la ley se estiran y se contraen como goma elástica según el tamaño del poder y la condición social, surgen interrogantes sobre si el poder judicial realmente está implementando la justicia social a través de la ley.
Es cuestionable si los fallos del poder judicial respecto a personajes clave procesados por delitos de rebelión y abuso de autoridad en relación con los recientes eventos de ley marcial de emergencia coinciden realmente con la sensibilidad jurídica de los ciudadanos.
Los comandantes militares que fueron partes en la llamada "reunión de Lotteria", quienes participaron en la planificación de la ley marcial, recibieron veredictos de absolución en primera instancia de la corte, argumentando la particularidad de la cadena de mando. El antiguo Ministro de Justicia Park Sung-jae tuvo su sentencia reducida de 25 años de prisión en primera instancia a 9 años en segunda instancia. El antiguo Primer Ministro Han Deok-soo, condenado a 23 años de prisión en primera instancia, también vio reducida su pena a 15 años en apelación. El antiguo jefe de la guardia presidencial Park Jong-jun, condenado a 4 años de prisión en primera instancia por obstruir la captura del expresidente, recibió una conmutación a 3 años de prisión en apelación debido a la aceptación de los cargos y su arrepentimiento.
Respecto al expresidente Yoon, quien fue identificado como el líder de la rebelión y por quien el fiscal especial solicitó la pena capital, el tribunal presidido por Ji Gui-yeon emitió por primera vez en la historia judicial una orden de cancelación de detención basada en "horas" en lugar de "días", y finalmente la corte le impuso una sentencia de cadena perpetua en primera instancia, abriendo el camino a futuras reducciones de pena. La Sra. Kim Keon-hee, llevada a juicio por sospechas de tráfico de influencias, también fue condenada a 7 años de prisión en primera instancia, pero recibió una reducción a 5 años en segunda instancia. El diputado Kim Ki-hyun, del Partido del Poder del Pueblo, acusado de entregar una bolsa de lujo a la Sra. Kim, fue absuelto en primera instancia.
Los fallos judiciales contra los participantes en la rebelión contrastan dramáticamente con los pronunciamientos contra ciudadanos ordinarios procesados por delitos menores. Cuando examinamos casos como el del conductor de autobús procesado por apropiarse de 800 won en cambio, quien fue despedido y tuvo que librar una batalla legal durante años; el empleado de una empresa de seguridad procesado por comer un pastel de chocolate de 450 won y un refrigerio de 600 won del refrigerador de su lugar de trabajo; y el ciudadano condenado a prisión por robar y comer fideos instantáneos en una tienda sin personal debido al hambre, la proposición de que "todos somos iguales ante la ley" parece ser una ficción.
En esta situación, el partido gobernante, el Partido Demócrata, ha enfrentado críticas por implementar efectivamente un sistema de "cuarta instancia", creando nuevos delitos de distorsión del derecho y realizando supervisiones fiscales contra el Presidente de la Corte Suprema Jo Hee-dae, pero estos esfuerzos parecen insuficientes.
Aunque el partido gobernante y la sociedad civil continúan criticando los "veredictos políticos", la tasa de aprobación disminuida del Presidente Lee Jae-myung y del partido gobernante no parece frenar el avance del poder judicial bajo Jo Hee-dae. De hecho, la atención política se centra en los próximos pasos del Presidente de la Corte Suprema Jo, cuyo mandato vencerá en junio del próximo año.
El poder judicial debe preguntarse a sí mismo si está respondiendo a las voces de los ciudadanos que, bajo la nieve y la lluvia, clamaban en esa plaza fría por el juicio político del expresidente Yoon, que demandaban castigos severos contra los militares que participaron en la rebelión, que gritaban por un mundo más justo e equitativo. Debe reflexionar sobre si estos veredictos están practicando la justicia para los débiles, o si se han convertido en un refugio que alivia la responsabilidad legal de los poderosos.
La independencia del poder judicial no es un escudo para proteger a los poderosos, sino un bastión para defender la justicia y la confianza de todo el pueblo. El poder judicial debe recordar que en el momento en que la ley pierda la confianza de los ciudadanos, los mismos cimientos del estado de derecho colapsarán irremediablemente.
* Este artículo ha sido traducido por IA.