La Comisión de Comercio Justo impone multas récord de 631.900 millones de wones a Bamin y Coupang Eats
ConsumerWatch: «Es necesario considerar los efectos de promoción de la competencia de las cláusulas de trato más favorable»
[Foto=Imagen generada por ChatGPT]
La Comisión de Comercio Justo ha decidido imponer multas por un total de 631.900 millones de wones a Bamin (Entrega del Pueblo) y Coupang Eats, decisión que ha generado preocupación entre organizaciones de consumidores sobre la posibilidad de que estas sanciones reduzcan los beneficios del consumidor, como descuentos y entregas gratuitas.
Las organizaciones de consumidores argumentan que incluso al regular las prácticas injustas de las plataformas digitales, es necesario evaluar de manera integral el impacto real que estas medidas tienen en la competencia del mercado y en el bienestar del consumidor.
ConsumerWatch, una organización de defensa del consumidor, emitió un comunicado el día 9 en el que afirma: «Más que calificar como práctica restrictiva de la competencia la exigencia de cláusulas de trato más favorable, es necesario evaluar de manera integral los efectos reales que estas tienen en el mercado», e instó a la Comisión a adoptar un enfoque más cauteloso.
La Comisión de Comercio Justo anunció que ha decidido imponer multas de 331.100 millones de wones a Woowa Brothers, empresa operadora de Bamin, y 300.800 millones de wones a Coupang. La Comisión consideró que ambas empresas, como operadores de la primera y segunda plataforma de entrega del mercado, exigieron a los restaurantes asociados condiciones de precio y descuento no menos favorables que las ofrecidas por plataformas competidoras, limitando así la competencia en el mercado.
Las cláusulas de trato más favorable son prácticas mediante las cuales una plataforma digital exige a sus comercios asociados que ofrezcan condiciones comerciales iguales o más ventajosas que las disponibles en plataformas competidoras. La Comisión consideró que al exigir estas condiciones de manera simultánea, las dos principales empresas del sector debilitaron la competencia por comisiones y homogeneizaron las condiciones comerciales, incluyendo los precios de los alimentos.
Por el contrario, ConsumerWatch argumentó que las cláusulas de trato más favorable también pueden funcionar como un mecanismo para proporcionar a los consumidores precios competitivos y beneficios en descuentos, además de promover la competencia entre plataformas.
ConsumerWatch señaló: «Las cláusulas de trato más favorable pueden limitar la competencia en precios entre plataformas, pero también pueden servir como un mecanismo para ofrecer a los consumidores precios competitivos y beneficios en descuentos, así como para promover la competencia entre plataformas. Por lo tanto, más que calificar como práctica restrictiva de la competencia la exigencia de estas cláusulas, es necesario evaluar de manera integral los efectos reales que estas tienen en el mercado».
ConsumerWatch enfatizó que la exigencia de cláusulas de trato más favorable debe analizarse de manera integral considerando la estructura del mercado, las condiciones comerciales, los cambios de precio y el bienestar del consumidor. Respecto a la conclusión de la Comisión sobre los efectos restrictivos de la competencia, como la sincronización de precios y comisiones, la organización señaló que es necesario verificar suficientemente la relación causal entre la conducta y los resultados, así como los beneficios para el consumidor.
Asimismo, ConsumerWatch argumentó que las sospechas de venta vinculada respecto a la combinación del programa de membresía Coupang Wow y el servicio Coupang Eats también requieren un análisis cauteloso. Dado que la Comisión ha ordenado un reexamen del asunto, la organización sostiene que no se debe calificar la combinación de servicios como práctica injusta mientras el dictamen final no se haya emitido.
ConsumerWatch manifestó: «La práctica de combinar múltiples servicios puede ofrecer a los consumidores beneficios como entregas gratuitas y descuentos, además de promover la competencia de servicios entre empresas. Es más recomendable que, en lugar de prohibir preventivamente estas prácticas, se regulen estas conductas de manera posterior cuando se compruebe efectivamente la existencia de efectos restrictivos de la competencia».
La organización también planteó la posibilidad de que la carga de las multas se traslade a los consumidores en forma de aumentos de precios o reducciones en los servicios. ConsumerWatch indicó: «Si la capacidad de la plataforma para mantener precios competitivos o proporcionar beneficios de membresía se debilita, los servicios de descuentos y entregas gratuitas podrían reducirse. Cuando se suma a esto la carga de multas superiores a 600.000 millones de wones, también es necesario considerar la posibilidad de que esto resulte en aumentos de precios para el consumidor o reducciones en los servicios».
Sin embargo, la organización también manifestó que las prácticas que obstaculizan las decisiones racionales de los consumidores deben ser sancionadas. ConsumerWatch señaló que la práctica de Bamin de calcular de manera diferente los tiempos estimados de entrega para entregas en restaurante y entregas propias, generando confusión en los usuarios, debe ser corregida en aras de proporcionar información precisa.
ConsumerWatch concluyó: «Instamos a la Comisión de Comercio Justo a que considere adecuadamente los efectos de promoción de la competencia y los beneficios del consumidor derivados de las cláusulas de trato más favorable y la venta vinculada, y a que aplique regulaciones posteriores de manera proporcional solo cuando se compruebe efectivamente la existencia de efectos restrictivos de la competencia. El propósito de la política de competencia debe ser no controlar las prácticas comerciales de las empresas ni imponer multas, sino ampliar la libertad de elección y los beneficios del consumidor a través de la competencia libre».
* Este artículo ha sido traducido por IA.