Conclusión de alegatos en primera audiencia de apelación por presunta violación de ley de abogados en caso de asesoramiento a Hwacheon Daeyu
'Posibilidad de investigar delito relacionado' versus 'No puede considerarse denuncia ni caso conocido de oficio'
Primera instancia: 'Iniciación directa de investigación por fiscal no es delito... problema en reenviación desde comisaría'
![El exmagistrado Kwon Soon-il sale del Tribunal de Distrito Central de Seúl tras la sentencia de primera instancia el 11 de junio. [Foto: Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/11/20261111143600238100.png)
En la apelación del exmagistrado Kwon Soon-il, acusado de ejercer como asesor de Hwacheon Daeyu Asset Management sin registro de abogado, se ha generado un enfrentamiento sobre la legalidad de la investigación fiscal. La Fiscalía de Apelación solicitó anular el sobreseimiento de primera instancia y devolver el caso a la instancia inferior, mientras que la defensa del exmagistrado requirió la desestimación de la apelación argumentando una investigación ilegal.
La Sala Octava de Apelaciones Penal del Tribunal de Distrito Central de Seúl (presidida por los jueces Park Cha Seung-hwan, Choi Hae-il y Choi Jin-suk) celebró el 11 de este mes la primera audiencia en la apelación por presunta violación de la Ley de Abogados y concluyó los alegatos. El tribunal señaló la sentencia para el 15 de enero del próximo año a las 14:00 horas.
La Fiscalía de Apelación argumentó que la primera instancia interpretó erróneamente la normativa relativa al alcance de la iniciación de investigación por parte del fiscal y al procedimiento de remisión de casos. Sostuvo que, dado que la presunta violación de la Ley de Abogados estaba directamente relacionada con la acusación de soborno del exmagistrado, que era un objeto de investigación legítimo, también era posible investigar la violación de la Ley de Abogados.
Por su parte, la defensa replicó que el hecho de que el fiscal haya interrogado al denunciado o a testigos en un caso donde se había presentado y admitido una denuncia no convierte automáticamente el caso en uno conocido de oficio por el fiscal. Argumentó además que fue ilegal el procedimiento mediante el cual se reenviió el caso a la fiscalía mediante coordinación entre policía e instituciones fiscales sin que se hubiera ejercido la potestad de conclusión de investigación de la policía en primera instancia.
En esta audiencia, el exmagistrado Kwon solicitó que el fiscal que lo investigó en su momento compareciera como testigo, aunque posteriormente retiró la solicitud. Argumentó que el fiscal en cuestión había indicado su intención de concluir el caso, y se opuso a la afirmación de la Fiscalía de Apelación de que se trataba de un caso conocido de oficio. En su última declaración, expresó que esperaba una decisión prudente del tribunal.
Anteriormente, la Sala Penal Única del Tribunal de Distrito Central de Seúl (presidida por el juez Kim Dae-gyu) dictó sentencia de sobreseimiento el 11 de junio, considerando que el procedimiento de investigación y acusación fiscal fue ilegal. El tribunal concluyó el pleito por vicios de procedimiento sin pronunciarse sobre la culpabilidad o inocencia en el fondo del asunto.
La primera instancia consideró que la presunta violación de la Ley de Abogados no constituía un delito que el fiscal pudiera investigar directamente conforme a la Ley de Fiscalía vigente en ese momento. Aunque se intentara reconocer la potestad de investigación basándose en su vinculación directa con otros casos, esto requería que fuera un delito conocido de oficio por el fiscal, lo que no era el caso al estar incluido en la denuncia presentada.
El tribunal también cuestionó el procedimiento de remisión del caso. La fiscalía trasladó el caso a la Comisaría Provincial de Policía de Gyeonggi del Sur en enero de 2022 y lo recuperó en septiembre del año siguiente. La primera instancia determinó que la mera reenviación basada en la necesidad de revisar integralmente otros casos relacionados con Daejandog no podía constituir fundamento para reconocer la potestad de investigación de la fiscalía.
El exmagistrado Kwon fue acusado en agosto de 2024 de ejercer funciones de abogado como asesor de Hwacheon Daeyu, cuyo principal accionista es Kim Man-bae, entre enero y agosto de 2021, sin estar registrado ante el Colegio de Abogados de Corea. En su momento, la fiscalía sostuvo que analizó el estado de litigios relacionados, redactó documentos legales y proporcionó asesoramiento jurídico, percibiendo como retribución de asesoramiento la cantidad de 150 millones de wones durante ese período.
* Este artículo ha sido traducido por IA.