Insuficiente prueba de transmisión y uso de información privilegiada; fallo de Corte Suprema depende de recurso de casación
Audiencia preparatoria de apelación de herencia el 27; evaluación de pruebas en proceso de acuerdo de división patrimonial es crucial
![Ilustración que representa la demanda de herencia y desheredamiento contra el presidente del Grupo LG, Gu Gwang-mo [Imagen=ChatGPT]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/11/20261111161727715745.png)
En el caso de transacciones bursátiles de la hija mayor de la familia LG, representante de la Fundación de Bienestar LG Gu Yeon-gyeong y su esposo, un tribunal ha determinado que no puede declararse culpabilidad basada únicamente en circunstancias sospechosas. En las demandas civiles simultáneas de herencia y desheredamiento entre familiares, el punto clave radica en la brecha entre las afirmaciones y las pruebas. En la cuestión de herencia, surge si explicaciones incorrectas condujeron a un acuerdo de división patrimonial; en desheredamiento, si existen causas legales para terminar la relación legal entre madre e hijo.
La Corte de Apelaciones de Seúl, Sala Penal 4-3 (jueces presidentes Jeon Ji-won, Kim In-gyeom y Seong Ji-yong) rechazó el 11 de noviembre el recurso de apelación de la fiscalía contra la representante Gu y su esposo Yun Gwan, presidente de Blue Run Ventures (BRV), y confirmó el veredicto de primera instancia de absolución. Los dos fueron acusados de adquirir acciones utilizando información privilegiada relacionada con la inversión de BRV en Mezion.
En este juicio penal, el punto central fue si se comprobó la transmisión y el uso de información privilegiada. El tribunal determinó que aunque existen circunstancias sospechosas en torno al momento de la compra, no puede excluirse la posibilidad de que la representante Gu obtuviera la información por otras vías. El tribunal también consideró como fundamento de su decisión que invirtió solo parte de sus fondos a pesar de su considerable capacidad de inversión, y que reveló públicamente el hecho de la compra de acciones a empleados cercanos.
La fiscalía no probó más allá de toda duda razonable que el esposo transmitiera información privilegiada al representante Gu para la compra de acciones. El procedimiento en la Corte Suprema dependerá de si la fiscalía presenta un recurso de casación.
La demanda de herencia, un caso civil, solicita una nueva división de la herencia del difunto presidente de la generación anterior. La Corte de Apelaciones de Seúl, Sala Civil 8-3 (jueces de apelación Lim Jong-hyo, Choi Eun-jeong y Oh Young-sang) fijó el 27 de noviembre a las 16:00 horas como fecha para la segunda audiencia preparatoria en la demanda de acción de reivindicación de herencia presentada por la difunta sra. Kim Young-sik y sus dos hijas, la representante Gu Yeon-gyeong y Gu Yeon-soo, contra el presidente del Grupo LG Gu Gwang-mo.
Las tres mujeres de la familia sostienen que acordaron la división basándose en la creencia de que existía un testamento válido que ordenaba la transferencia de participaciones de control al presidente Gu, pero luego argumentan que no existía ningún testamento válido legalmente. La primera instancia consideró válido el acuerdo de división, señalando que las tres presentaron su intención respecto a bienes individuales después de recibir informes del equipo de gestión financiera, y que los términos del acuerdo también cambiaron conforme a las solicitudes realizadas. La defensa del presidente Gu evaluó que se confirmó que el acuerdo fue realizado conforme a la voluntad genuina de las partes.
Por el contrario, en una declaración tras el fallo de primera instancia, los abogados de las tres mujeres argumentaron que la manifestación de voluntad se basó en "memorandos falsos y bloqueo de información", un aspecto que fue pasado por alto.
La brecha es también el punto central de la apelación. Aunque no exista un testamento válido, puede constituirse un acuerdo de división entre herederos, pero si la manifestación de voluntad es producto de error o engaño, puede impugnarse su validez. Para las tres mujeres de la familia, es importante demostrar que hubo explicaciones incorrectas y que estas influyeron en la decisión de división. La primera instancia tampoco reconoció una relación de causalidad entre el acto de engaño y el acuerdo.
En el pasado, en el caso de la familia Samsung también hubo un litigio de herencia entre hermanos respecto a acciones fantasma dejadas por el fundador Lee Byung-chul. El hijo mayor, Lee Maeng-hee, exigió la devolución de acciones contra su hermano menor, presidente de Samsung Electronics Lee Kun-hee; sin embargo, en 2014, la corte de apelaciones reconoció algunas acciones de Samsung Life Insurance como bienes hereditarios pero rechazó la reclamación argumentando que el plazo legal para reclamar había expirado. En el caso de LG, la primera instancia rechazó el argumento sobre vencimiento del plazo de reclamación antes de resolver sobre la validez del acuerdo de división. En la apelación también será crucial la evaluación de las pruebas relativas a los informes al momento del acuerdo y la manifestación de voluntad.
En la demanda de desheredamiento, un asunto de familia, se trata de si se debe rescindir la relación legal entre la sra. Kim y el presidente Gu. Tras perder en primera instancia el 3 de septiembre, la sra. Kim declaró: "No creo que pueda mantener la relación de madre adoptiva e hijo con Gu Gwang-mo", e interpuso recurso de apelación el 23 del mismo mes.
Sin embargo, el desheredamiento no se reconoce solo por la manifestación de voluntad de terminar la relación. Lo que los abogados de la sra. Kim han presentado como fundamento es la disposición del Código Civil que establece que los padres adoptivos pueden solicitar el desheredamiento si son tratados de manera extremadamente injusta por el hijo adoptivo. Los motivos específicos del rechazo en primera instancia no fueron revelados en audiencia pública.
Aunque se reconozca el desheredamiento, la conclusión de la demanda de herencia no cambia automáticamente. La Corte Suprema ha dictaminado que incluso si la madre adoptiva solicita el desheredamiento después de la muerte del padre adoptivo, esto no afecta la relación entre el padre adoptivo fallecido y el hijo adoptivo. Conforme a este principio legal, aunque se aceptara la demanda de la sra. Kim, no desaparecería la condición de heredero del presidente Gu respecto al difunto presidente de la generación anterior.
* Este artículo ha sido traducido por IA.